macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2014-01-12 07:11 pm

Александр Невзоров и критика

Пока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.

Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.

Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).

Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:

1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)

Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.

Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.

Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.

[identity profile] castasat.livejournal.com 2014-01-13 07:10 pm (UTC)(link)
Может, Невзоров попиариться хочет? Про него давно ничего особо не слышно, а тут разгорается что-то вроде скандала. Тем более он известен как "скандальный журналист"

[identity profile] digwener.livejournal.com 2014-01-13 07:30 pm (UTC)(link)
Невзоров в 2012 году:
Научные издания, конечно, читать нужно сейчас, радоваться тому, что в России есть, например, Марков, блестящий биолог и блестящий популяризатор биологии, который не теряет связи с наукой и никогда не уходит в бесстыжее популяризаторство.
http://nevzorov.tv/2012/09/vsyakaya-ideologiya-omerzitelna-delovoj-peterburg-05-sentyabrya-2012/

Невзоров в 2014 году:
аргументы Маркова в полемике ничего не стоят

[identity profile] metarattus.livejournal.com 2014-01-13 08:43 pm (UTC)(link)
Это про глебыча? Он не пропадет - не пейспокойтесь.
Edited 2014-01-13 20:43 (UTC)

[identity profile] Лада Зозуля (from livejournal.com) 2014-01-13 09:01 pm (UTC)(link)
"застенчивый и робкий человек" - уверены? я бы это назвала - интеллигентный скорее

[identity profile] Лада Зозуля (from livejournal.com) 2014-01-13 09:14 pm (UTC)(link)
Может, проблема не столько в учёных, сколько в пацанах?

[identity profile] http://users.livejournal.com/gaon_/ 2014-01-13 10:17 pm (UTC)(link)
никакой связи одного с другим

[identity profile] oxyowl.livejournal.com 2014-01-13 11:49 pm (UTC)(link)
Не вижу противоречий.

[identity profile] jinnledingue.livejournal.com 2014-01-13 11:56 pm (UTC)(link)
Интересно, а кто его принял во "Всероссийское научное общество анатомов, гистологов и эмбриологов "? Или это очередная шарашкина контора? Такое общество вообще существует?
Edited 2014-01-14 00:07 (UTC)

[identity profile] alex-farrier.livejournal.com 2014-01-14 01:22 am (UTC)(link)
http://hist.yma.ac.ru/mr/mr00.htm (http://hist.yma.ac.ru/mr/mr00.htm)
С 2005 года активности в интернете не увидел.. Думаю, в реале активной деятельности тоже нет.
Edited 2014-01-14 01:37 (UTC)

[identity profile] ok-66.livejournal.com 2014-01-14 03:05 am (UTC)(link)
В первую очередь на руку попам сыграл Невзоров, допустив перечисленные ляпы.

[identity profile] ok-66.livejournal.com 2014-01-14 03:13 am (UTC)(link)
А может, сразу убивать-убивать-убивать?

[identity profile] rusty-spur.livejournal.com 2014-01-14 03:51 am (UTC)(link)
Я так полагаю Вы книгу Невзорова прочли. Не могли бы тезисно черкнуть, что он сказать то хочет?

[identity profile] moshekam.livejournal.com 2014-01-14 03:56 am (UTC)(link)
Несомненно телевидение главная "недемократическая сила в соременных авторитарных обществах". (http://www.inopressa.ru/article/13jan2014/wp/media.html)

Но когда я говорю, что "пора науке формулировать морально-этические нормы, отобрав эту функцию у представителей церкви", я не призываю кабинетных  ученых идти на баррикады, захватывать телевидение и просвещать темное население.

Я имею ввиду только научные исследования. На мой взгляд, полученные учеными результаты, позволяют сформулировать научно обоснованную систему  морально-этических принципов, соблюдение которых  необходимо для существования человека в современном обществе. Эти принципы будут основаны не на 2-3-х тысячелетней давности библейских и евангельских историях, а на результатах научных исследований генетиков-эволюционистов.

Причем, многие, если не большинство этих принципов, возможно, не вступят в противоречие с основными постулатами религий.
Но в религиозных нравственных предписаниях, есть и положения, противоречащие человеческой природе, законам природы, эволюционной этике. Навскидку, например: целибат и  любовь к врагу в христианстве, пожертвование свой и жизнью ближнего не во имя ближних, а во имя Аллаха, в исламе.

Разве не актуальны для мноконфессиональной России такие, например, исследования как "Христианская этика с точки зрения эволюционной этики".  И то же самое для ислама и иудаизма.

[identity profile] moshekam.livejournal.com 2014-01-14 04:07 am (UTC)(link)
А разве не так?

Эволюционная этика (http://www.socionauki.ru/journal/articles/130849/) объясняет каким образом в процессе эволюции, вначале биологической, а затем и социально-культурной, эгоистичная природа естественного отбора, направленного на достижение репродуктивного успеха, формирует нравственное альтруистическое поведение живых организмов, в том числе и человека.

Любовь к своим (эгоизм) и нелюбовь к врагам (парохиализм) это две силы определяющие нравственное поведение людей. Следствием этих сил являются и альтруизм, и кооперация, и золотое правило нравственности (http://christ-vs-judai.livejournal.com/339825.html#t13850737), и другие нравственные законы.

[identity profile] moshekam.livejournal.com 2014-01-14 04:14 am (UTC)(link)
Если обсуждать, что первично, то главная проблема - народ, избравший себе таких "пацанов".
А изменить народ пацаны могут только в свою пользу - сделать народ еще более убогим, темным и, главное, послушным.
Задача ученых противостоять этому.

Древний человек падальщик?

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2014-01-14 05:12 am (UTC)(link)
Пользователь [livejournal.com profile] rusty_spur сослался на вашу запись в записи «Древний человек падальщик? (http://rusty-spur.livejournal.com/40555.html)» в контексте: [...] и http://macroevolution.livejournal.com/154194.html [...]

[identity profile] doctor-diza.livejournal.com 2014-01-14 06:01 am (UTC)(link)
Я вам скажу как почти обыватель. Мне нравится видео Невзорова о том, что касается его войны с попами, т.к. я примерно таких же взглядов. Что же касается Александра Маркова, то, безусловно, он хороший учёный и специалист в своей области. Но вот только спорить с невеждами у него пока что не очень получается. И "спорить с невеждами"-это не про данный конфликт, а скорее про передачу "ничего личного" с его участием ссылка на которую была ранее здесь приведена.

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2014-01-14 06:45 am (UTC)(link)
И указанный в контактах емейл не существует...

[identity profile] doctor-diza.livejournal.com 2014-01-14 06:45 am (UTC)(link)
digwener, не вижу противоречий. Как учёный Марков силён, а в вопросе бодания с идиотами-не очень. Нормальная ситуация

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2014-01-14 06:45 am (UTC)(link)
Типа, некая общественная организация.

[identity profile] gladkov-i.livejournal.com 2014-01-14 06:49 am (UTC)(link)
ЕМНИП, Невзоров хорошо о нём отзывался(!).
Edited 2014-01-14 06:50 (UTC)

[identity profile] gladkov-i.livejournal.com 2014-01-14 06:51 am (UTC)(link)
Иными словами, во имя борьбы с РПЦ они должны были проглотить любую чушь?

[identity profile] digwener.livejournal.com 2014-01-14 08:14 am (UTC)(link)
Противоречия действительно нет, но мне показалось, что форма, в которой эту мысль выразил Невзоров, лишена той уважительности, с которым он говорил о Маркове полтора года назад. Посмотрим, как будет выглядеть "рецензия" на книгу (полагаю, это будет "Эволюция человека" - первый том), если она вообще, конечно будет. Если замечания будут выдержаны в привычном для АГ оскорбительно-язвительном тоне, то высказывание 2012 года будет опять же с этим контрастировать.

А вообще, говоря о полемике, нельзя не признать - нет еще Докинзов в русских селеньях. Хорошо это или плохо. С одной стороны, споры с поехавшими - далеко не самое интересное, что есть в науке и жизни, а с другой - кто-то же должен с ними спорить. У нас пока получается что есть либо талантливые популяризаторы но без скилла "уделать попа в прямом эфире", либо напыщенные полемики-демагоги, теоретически могущие "уделать попа", но не гнушающиеся грязных полемических приемов и вообще не утруждающие себя приведением своих взглядов в соответствие с современной научной картиной мира. С другой стороны, талантливые популяризаторы делают созидательную работу - создают культуру, из которой могут вырасти адекватные полемики.

Наверно, это связано с тем, что политика гос. атеизма, господствовавшая 70 лет в нашей стране, не располагала к диалогу с верующими, делала невозможными любые такие дебаты. (Дальше следует вольная трактовка теории мемов) Поэтому мемы советского атеизма и рационализма не проходили в этих дебатах отбор - идеологам и пропагандистам было достаточно соломенного чучела, которое они без труда лепили из аргументов креационистов и прочих.

[identity profile] Александр Крайнев (from livejournal.com) 2014-01-14 09:53 am (UTC)(link)
Вы ошибаетесь, "в русских селениях" существуют атеисты, вполне способные успешно вести дискуссии с клерикалами. Дело лишь в том, что на телеэкран их никто не приглашает. Скажу больше, незадолго до обсуждаемой передачи "Ничего личного", я сам принимал участие в этой же передаче и примерно по той же теме: о недопустимости клерикализации образования. Но было это давно. А сегодня часто ли мы видим атеистов на телеэкране? По-моему, вопрос риторический. Ещё в середине 2000х мне приходилось участвовать в дискуссиях и в печатных СМИ, и на ТВ (хотя не на самых главных каналах), но после довольно удачного выступления на ТВЦ в программе Киры Прошутинской, похоже, меня внесли в чёрный список. А пару лет назад произошёл вообще достаточно комичный случай, см. здесь: http://sovet.ateist.ru/32.htm
Возможно, пригласив меня на эту передачу, они забыли свериться с этим списком.
И я - не столько о себе: существует достаточно много активных и грамотных атеистов, но все они в этих чёрных списках.
Edited 2014-01-14 09:55 (UTC)

[identity profile] ok-66.livejournal.com 2014-01-14 10:29 am (UTC)(link)
На Луне заслонить Луну большим пальцем... Это как?

Page 10 of 13