macroevolution: (Шиндерханнес)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2010-02-10 01:10 pm

Детские вопросы

Приобщаюсь к новому жанру: ответы на "детские вопросы". Пока есть два ответа, еще три - "в печати":
Почему кузнечик зеленый, а божья коровка красная?
Почему у человека пять пальцев?

[identity profile] fan-d-or.livejournal.com 2010-02-10 04:47 pm (UTC)(link)
О, живой ламаркист.
Не думал, что такие еще есть.


Ламарк не расматривал концептуально эволюцию объекта "генотип" и не оперировал свойствами этого конкретного объекта.
Потому навешивание ярыка не удалось...

Это пусть вам хозяин журнала отвечает.

С удовольствием подискутирую...

[identity profile] igorivanov.livejournal.com 2010-02-10 06:35 pm (UTC)(link)
Понятно, спасибо.

так перенос информации из будущего или демиург?

[identity profile] aosypov.livejournal.com 2010-02-10 11:17 pm (UTC)(link)
прежде чем дискутировать об эволюции с хозяином журнала, скажите, пожалуйста - предполагает ли Ваша концепция:
- перенос информации из будущего (для предоставления системе, чтобы та преадаптировалась)
- или наличие источника действия, у которого есть план развития окружающей среды, и который предоставляет этот план биологической системе.

Всякая иная ситуация не может быть названа _пре_адаптацией. Планирование на основе своего опыта - это не преадаптация, а обычная адаптация, так ведь?
Итак, каков выбор Теории Опережающей Адаптации?

[identity profile] rsokolov.livejournal.com 2010-02-11 02:29 am (UTC)(link)
Почему попугаи умеют разговаривать?

Re: так перенос информации из будущего или демиург?

[identity profile] fan-d-or.livejournal.com 2010-02-11 11:27 am (UTC)(link)
прежде чем дискутировать об эволюции с хозяином журнала, скажите, пожалуйста

О, как! Типа, предварительное собеседование?!
;-)

предполагает ли Ваша концепция:
- перенос информации из будущего (для предоставления системе, чтобы та преадаптировалась)


Что значит "перенос информации из будущего"??

- или наличие источника действия, у которого есть план развития окружающей среды, и который предоставляет этот план биологической системе.


Что значит, "наличие источника действия"?

Опережающая адаптация производится системой на основе футур-прогноза - то есть, вероятностной модели событий, позволяющей выделить точки бифуркации и воздействовать на поток событий в них, поскольку такое управление событиями требует наименьших энергетических затрат.

Другими словами, живая материя фундаментально отличается от мёртвой тем, что существует не в пространственном трехмерном континууме, а в четырёхмерном пространствено-временном, активно освоив временную компоненту этого четырёхмерия: «…Опережающее отражение действительности есть основная форма приспособления живой материи к пространственно-временной структуре неорганического мира, в котором последовательность и повторяемость являются основными параметрами» [П. К. Анохин, 1978].

http://www.medlinks.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1357


[identity profile] greta-pinder.livejournal.com 2010-02-11 12:31 pm (UTC)(link)
Для некоторых размножение важнее выживания! http://greta-pinder.livejournal.com/259543.html

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-02-11 07:29 pm (UTC)(link)
Не в чудеса, а в большую роль случайности в эволюции. "Случайность" в данном случае - это когда на конечный результат влияет очень много разных причин, в том числе совершенно "левых". Какие мутации "подвернулись", дрейф генов, эффекты основателя, кратковременно действовавшие факторы отбора - да мало ли что. Невозможно каждой особенности организма приписать адаптивное значение и четкую причину. Многое случайно. Обратная точка зрения, которой вы, вероятно, придерживаетесь, называется "панадаптационизм" и в целом не принимается сегодня биологами.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-02-11 07:32 pm (UTC)(link)
Вы будете спорить, что птицы в общем и целом окрашены гораздо ярче и разноцветнее, чем звери?
Животное не "должно", но это часто совпадает, потому что яркие орнаменты - это очень часто результат полового отбора.
Конечно, цветы ничего не видят - они яркие, потому что насекомые видят хорошо.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-02-11 07:35 pm (UTC)(link)
Извините, подробно дискутировать тут не успеваю, не хватает времени.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-02-11 07:36 pm (UTC)(link)
Ну вот я так же думаю :-)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2010-02-11 07:41 pm (UTC)(link)
Спасибо.
Да, в конце концов, не так уж много окрасок можно сделать из эумеланина и феомеланина. Рыжий - один из немногих доступных зверям вариантов. Еще есть рыжие белки, коты, люди. Интересно было бы узнать, каким видится рыжий цвет зверям с дихроматическим зрением.

[identity profile] pogorily.livejournal.com 2010-02-11 07:56 pm (UTC)(link)
Вам спасибо за интересные статьи.
Процентов на 99 я из них просто черпаю информацию.
Но чуть-чуть - все же мои неглубокие, но весьма широкие знания дилетанта во многих областях (сам я профессионал в радиоэлектронике, и то далеко не всей, она слишком большая) дают возможность и обратить внимание профессионала на то, что в чужой, порой смежной, области, он что-то не совсем точно указывает.

[identity profile] pogorily.livejournal.com 2010-02-11 07:57 pm (UTC)(link)
В детстве я ловил кузнечиков. И помню, что многие из них не зеленые, а скорее сероватые. Ну так в тех местах и трава такого цвета.

По поводу пальцев

[identity profile] combinator30.livejournal.com 2010-02-13 09:20 pm (UTC)(link)
есть такое мнение, что всё дело в том, что на втором этапе развития конечностей у всех позвоночных могут работать не более 5-ти HOX генов, экспрессирующих уникальные белки, управляющие формированием пальцев. Достаточно подробный разбор этого вопроса есть, например, здесь:
http://shkrobius.livejournal.com/174857.html
Ну а почему соответствующий ген в своё время сдублировался именно 5 раз, а не, например, 4 или 6, мы, возможно, не узнаем никогда. Тем более, что событие это от нас отстаёт более, чем на 500 млн. лет:
http://htcom.ru/news-pc/newsd-28878/

Page 3 of 3