Большое спасибо за замечания по статье, дорогой коллега.
Насчет линейности/нелинейности термодинамики и кинетики частиц рабочего тела классических ТД, предлагаю такой вариант:
Однако, тепловые машины, изучаемые классической термодинамикой, обладали малым количеством обратных связей между своими элементами, из-за чего кинетика частиц рабочего тела (газа) при взаимодействии с элементами ходовой части машины в них описывалась линейными уравнениями. Процесс случайных блужданий частиц был марковским (марковским процессом, или цепью Маркова, называется случайный процесс, вероятности разных исходов нового этапа которого зависит только от состояния на текущем этапе, а на предыдущих этапах) а изменение во времени термодинамических потенциалов рабочего тела — детерминированным и предсказуемым.
Что касается формулы Карно - то она дает верхний предел КПД только для идеально-газового ТД. Для негазовых ТД КПД может быть на порядки больше. Пример: мышечное сокращение. Еще в начале прошлого века биофизик и физиолог Хилл обратил внимание на парадокс: КПД мышечного сокращения чрезвычайно велик для мизерных внутри живого организма (доли градуса) перепадов температур между нагревателем и холодильником. Для сравнения: такой же КПД будет у двигателя Карно с перепадами температур в сотни градусов. Разгадка парадокса Хилла состоит в том, что при скольжении молекулы миозина относительно молекулы актина эти молекулы никак не являются частицами идеального газа (в идеальном газе частицы не взаимодействуют друг с другом, за исключением упругих соударений, носящих точечный характер). То же справедливо и для других молекулярных моторов (кинезинового, динеинового и др.).
Что касается диамата, то я не марксист, не атеист и не материалист вообще (хотя признаю, что клерикальный диктат в науке может быть разрушительнее и вреднее материалистического) Однако, во избежание бесполезных споров между учеными (любой ученый, если он профессионально компетентен, в рабочее время в своей лаборатории агностик) предлагаю такую формулировку паасжа про диамат:
«Страх случайности» оказался унаследованным официозной философией советской эпохи, которая (в этом она мало отличалась от креационизма) стремилась политизировать естествознание, приспособив его к своему мировоззрению. Как писала Большая советская энциклопедия:... (далее по тексту).
И последнее замечание. По прошествии двух лет после написания статьи считаю, что из нее надо убрать упоминание про Гладышева и его "немейнстримный" подход. В популярных статьях не следует пиарить непопулярных среди специалистов точек зрения (на такой пиар всегда падки журналисты, но у ученых есть свои критерии). Итак, рекомендую изложить конец статьи следующим образом:
К описанию систем, находящихся в состоянии, далеком от положения равновесия, классическая термодинамика применима плохо, поэтому их поведение обычно описывают с помощью кинетического подхода, который отслеживает изменения состояния частиц (молекул, атомов и др.) в каждой точке пространства-времени.
Хотя формулировка процессов эволюции живого в термодинамических категориях еще не завершена, большинство специалистов вслед за Нобелевскими лауреатами И. Р. Пригожиным и М. Эйгеном уверены, что эволюция жизни – это история существенно неравновесных процессов в существенно открытых системах. Суть неравновесного термодинамического подхода к изучению биологической эволюции – в описании живого как совокупности самовоспроизводящихся тепловых машин (вспомним, что классическая термодинамика успешно описывает превращение хаоса в порядок в тепловых машинах). (далее по тексту).
no subject
Насчет линейности/нелинейности термодинамики и кинетики частиц рабочего тела классических ТД, предлагаю такой вариант:
Однако, тепловые машины, изучаемые классической термодинамикой, обладали малым количеством обратных связей между своими элементами, из-за чего кинетика частиц рабочего тела (газа) при взаимодействии с элементами ходовой части машины в них описывалась линейными уравнениями. Процесс случайных блужданий частиц был марковским (марковским процессом, или цепью Маркова, называется случайный процесс, вероятности разных исходов нового этапа которого зависит только от состояния на текущем этапе, а на предыдущих этапах) а изменение во времени термодинамических потенциалов рабочего тела — детерминированным и предсказуемым.
Что касается формулы Карно - то она дает верхний предел КПД только для идеально-газового ТД. Для негазовых ТД КПД может быть на порядки больше. Пример: мышечное сокращение. Еще в начале прошлого века биофизик и физиолог Хилл обратил внимание на парадокс: КПД мышечного сокращения чрезвычайно велик для мизерных внутри живого организма (доли градуса) перепадов температур между нагревателем и холодильником. Для сравнения: такой же КПД будет у двигателя Карно с перепадами температур в сотни градусов. Разгадка парадокса Хилла состоит в том, что при скольжении молекулы миозина относительно молекулы актина эти молекулы никак не являются частицами идеального газа (в идеальном газе частицы не взаимодействуют друг с другом, за исключением упругих соударений, носящих точечный характер). То же справедливо и для других молекулярных моторов (кинезинового, динеинового и др.).
Что касается диамата, то я не марксист, не атеист и не материалист вообще (хотя признаю, что клерикальный диктат в науке может быть разрушительнее и вреднее материалистического) Однако, во избежание бесполезных споров между учеными (любой ученый, если он профессионально компетентен, в рабочее время в своей лаборатории агностик) предлагаю такую формулировку паасжа про диамат:
«Страх случайности» оказался унаследованным официозной философией советской эпохи, которая (в этом она мало отличалась от креационизма) стремилась политизировать естествознание, приспособив его к своему мировоззрению. Как писала Большая советская энциклопедия:... (далее по тексту).
И последнее замечание. По прошествии двух лет после написания статьи считаю, что из нее надо убрать упоминание про Гладышева и его "немейнстримный" подход. В популярных статьях не следует пиарить непопулярных среди специалистов точек зрения (на такой пиар всегда падки журналисты, но у ученых есть свои критерии). Итак, рекомендую изложить конец статьи следующим образом:
К описанию систем, находящихся в состоянии, далеком от положения равновесия, классическая термодинамика применима плохо, поэтому их поведение обычно описывают с помощью кинетического подхода, который отслеживает изменения состояния частиц (молекул, атомов и др.) в каждой точке пространства-времени.
Хотя формулировка процессов эволюции живого в термодинамических категориях еще не завершена, большинство специалистов вслед за Нобелевскими лауреатами И. Р. Пригожиным и М. Эйгеном уверены, что эволюция жизни – это история существенно неравновесных процессов в существенно открытых системах. Суть неравновесного термодинамического подхода к изучению биологической эволюции – в описании живого как совокупности самовоспроизводящихся тепловых машин (вспомним, что классическая термодинамика успешно описывает превращение хаоса в порядок в тепловых машинах). (далее по тексту).