Нужны разноцветные мухи

[macroevolution]

Раз уж науку у нас всё равно разгоняют, я подумал, ей хуже не будет, если я ей немного займусь.

Собрался поставить кое-какие эксперименты на дрозофилах.
На тему "эволюция в пробирке", разумеется. Эволюция половых предпочтений, влияние разных факторов на половую избирательность, формирование репродуктивной изоляции.
В мечтах - целая большущая программа исследований.
Но сначала надо изготовить правильную экспериментальную систему.
Сегодня сделали (с А.М.Куликовым) первый шаг. Вот он:

Разноцветный корм для мух!

Это баранов метить легко и просто: повесил бирки на уши, и готово.


А у этих поди разбери, где кто и кто с кем:


Традиционно мух метят, прокалывая крылышки: одним прокалываем левое, другим правое. Но это долгая процедура, мучительная как для человека, так и для мухи. Так много не наработаешь.

Теперь хожу и думаю "только бы они покрасились!!!"
Шансов, наверное, немного. Надеемся на мутантов с дефектами пигментации: может быть, например, белоглазым мухам white какой-то из красителей хоть немного подкрасит глазки. Есть еще yellow со слабой пигментацией покровов...
Но если получится, это будет великая победа. Тогда можно будет поставить задуманные эксперименты прямо-таки на поток, делать их быстро и легко.

Спасибо flavorchemist за наводку на фирму, продающую хорошие пищевые красители!
Для начала проверяем 2 изысканных натуральных и 4 злых синтетических, какими яйца красят.

А вот кстати, я слышал от двух солидных ученых, что это и с людьми бывает, если съесть очень-очень много морковки - можно приобрести приятный морковный оттенок. Интересно, правда ли это и каковы биохимические основы явления?

Comments

[ripe-berry.livejournal.com]

Александр, вопрос не по теме, но все же надеюсь на ваш ответ :)
Сейчас ребенок учится в седьмом классе. Учебник (вот этот http://www.labirint.ru/books/349889/ ) посвящен систематике. Картинки красивые, да. Но написано, на мой взгляд, совершенно бестолково. Например, вольвокс упоминается и как зеленая водоросль в царстве растений, и как простейшее в царстве животных. А вопрос такой: царство протисты - это уже вполне себе официальное царство или нет? В учебнике о нем ни слова, если что.
Заранее спасибо :)

[macroevolution.livejournal.com]

Современная систематика эукариот на уровне царств имеет вид весьма устрашающий. Никаких протистов, конечно. Одноклеточные эукариоты делятся на много отдельных царств. К царству животных по-хорошему относятся только многоклеточные, начиная с губок и трихоплакса. К царству растений - наземные растения (мхи и выше) плюс зеленые и харовые водоросли.
То есть вольвокс как зеленая водоросль в царстве растений - это более-менее нормально.
Но вот бурые водоросли - уже в другом царстве.
К животным вольвокс точно не относится.

[ripe-berry.livejournal.com]

Спасибо еще раз. Проблема в том, что взглянуть (и ужаснуться) хоть одним глазком на современную систематику ну совсем негде. В сети никаких намеков. В Википедии полный беспредел и постоянное упоминание протистов http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B
А ребенок же задает вопросы.

[macroevolution.livejournal.com]

а вы погуляйте по древу жизни: http://tolweb.org/eukaryotes

[ripe-berry.livejournal.com]

Спасибо, обязательно :)

[fangorn-y.livejournal.com]

Да, вот древо жизни - одна из наиболее надежно определенных вещей.

Хотя и тут есть некоторые спорные места: https://en.wikipedia.org/wiki/Eukaryote (правда, детали там уже не для ребенка ;)
Особенно неясные, кажется, вопросы:
1) какая из групп эукариотов является "базальной" (т.е. древнейшей, от которой произошли остальные);
2) близки ли красные водоросли к зеленым? (Хлоропласты их близки к хлоропластам зеленых - но, учитывая эндосимбиоз, это не доказывает общности происхождения клетки-"хозяина").

Но остальное вроде уже более-менее утряслось.

[fangorn-y.livejournal.com]

Единой общепризнанной систематики тут нет, и скорее всего уже не будет.
Для разных целей удобнее разные системы. Новые классификации часто очень неудобны и абсолютно не применяются за пределами своей целевой области (например, построения генеалогии). Приходится привыкать к сосуществованию классификаций - как к тому, что есть физическая карта Земли, а есть политическая.
Протисты - вполне осмысленная группа. Насколько я знаю, все биологи, практически работающие с ними (а не только с их генами), употребляют это понятие (некоторые зовут его "царством", некоторые никак не зовут). В то же время, генетики периодически ругают их за "неправильную" систематику.
А вот грань между протистами, многоклеточными водорослями и низшими грибами действительно расплывчатая (как граница между атмосферой и космосом, например - но из-за этого не отказываются от понятия "атмосфера").

Но таки да, есть и некоторые "общепризнанные" (по всем ныне предложенным правилам систематики :) вещи:
"К царству животных по-хорошему относятся только многоклеточные, начиная с губок и трихоплакса. К царству растений - наземные растения (мхи и выше)"
"К животным вольвокс точно не относится."

[ripe-berry.livejournal.com]

И вам спасибо за пояснение :)