Рекомендуемая литература

[macroevolution]

Научно-популярные книжки по биологии на русском языке, которые стоит почитать :)
1.

2.

3.


Что приятно - большинство книжек новые.
Заслуги фонда "Династия" невозможно переоценить. Над созданием этой библиотечки потрудились и прекрасные переводчики, и редакторы (мы с Еленой Борисовной так или иначе поучаствовали в подготовке переводов 9 из этих томов, если не ошибаюсь, ну и в написании трех), и отважные издатели и, конечно, прекрасные читатели, которые радостно все это покупают.

Обратите внимание на совсем новую, только что вышедшую книжку Циммера "Микрокосм". Это про E. coli и разнообразные открытия, сделанные на этом объекте - крайне познавательная и толковая вешь, рекомендую.

Коллекция, конечно, неполная. Явно не хватает следующих книг:
1) Еськов "Удивительная палеонтология"
2) Ридли "Происхождение добродетели"
3) Кандель "В поисках памяти"
4) Докинз "Капеллан дьявола"
5) .... наверняка еще многие я забыл, подсказывайте.

upd: В комментариях названо множество правильных книг.

upd #2. А вот еще дополнение:



одна попавшая в кадр книга была мной бессовестно зажата у nikola_borisov , мне очень стыдно, что до сих пор не вернул :(
"Бог как иллюзия" тут не на месте, ну да я уж не стал отделять, пусть весь Докинз вместе стоит.

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо, Ира.
Очень хорошо, что ты написала эту рецензию. Теперь посетители этого блога будут знать мнение паразитолога об этой книжке.
Я-то вообще по жизни злостный толераст, ко всяким таким ляпсусам и к такому "опошлению" отношусь терпимо. Ведь главная задача таких книг - заинтересовать молодежь. А кому нужны достоверные корректные научные данные, тот не должен их из популярной литературы брать, пусть читает научные журналы. Кстати, практически у каждой книги, показанной здесь, имеются свои непримиримые критики и даже ненавистники.
Я уже отвечал здесь в комментах на подобные претензии - о Дольнике, о Еськове.
А по Циммеру я посмотрел несколько англ. рецензий... ну да, некоторые его упрекают за излишнее упрощение-опошление, граничащее с искажением (хотя больше все-таки хвалят). Но это, кстати, характерно для многих американских science writers. Меня самого, например, жутко коробит стиль Нила Шубина - вроде серьезный специалист, а популярные книжки пишет - в расчете на домохозяек с IQ ниже плинтуса - ужасно примитивным, "опошляющим" языком и стилем. "одна кость - две кости - до фига косточек - пальчики" (это описание плана строения конечности тетрапод).

А Династия, к сожалению, не может обращаться к ученым с такими просьбами. Не всякий хороший ученый напишет хорошую популярную книгу, это все-таки особое искусство. Малахов и Чесунов "могли бы выдать бестселлер" - да, скорее всего, могли бы. Но ведь не выдают... А вот, скажем, вирусолог Зуев написал крутую книжку про вирусные инфекции. Т.е. сейчас общеизвестно., что спрос на такие книги сейчас есть. И люди их читают. Полезно для просвещения, а заодно автор получает себе рекламу и даже немножко зарабатывает. И если ученый не пишет популярных бестселлеров, то, скорее всего, это значит, что он либо не хочет (напр., считает ниже своего достоинства; боится, что коллеги будут считать его "несерьезным"), либо не может.