Про международную экспертизу и про то, когда надо было валить

[macroevolution]

Это сильно, по-моему. Я вообще-то редко делаю перепосты, а вот тут - не удержался. Возможно, это так повлияло на меня прочтенное вчера интервью К.Северинова. Так или иначе, перепост.

via leolion_1
Оригинал взят у dumyneveselye в Разгром имени Путина.  (полностью читать по этой ссылке)

************
......Помню, как и в 1996 году мой супруг колебался долго, ехать в Японию или нет? (...)
И тогда я сказала примерно так :
" Ну вот ты останешься дома, в РАН. Будешь в тяжелейших условиях без финансирования тащить свою тему, делать сложнейший эксперимент, паять собственноручно приборы и писать собственные программы. Будешь публиковать по одной-две статьи в год -- это в лучшем случае.
Раз в 10 лет будешь ездить на российские конференции ( на международные не будет денег). И потом, когда всё здесь заглохнет окончательно в науке, вот эти шустрые ребята, которые уже давно (в 1993 году был самый пик) рванули в Америку и там поработали в хороших условиях, вот они вернутся и начнут тебя разбирать по косточкам, критиковать, оценивать, сравнивать твои заслуги скромные с их успехами в науке.
Они станут здесь сразу же академиками и всевозможными начальниками. А ты будешь дурак-дураком, хоть в науке понимаешь больше них и в вузе учился лучше них, и вообще всю жизнь трудился как червь без отпусков. Вот так и будет!"

Да, я сказала эти слова скорее от отчаянья, поскольку на тот момент зарплата моего супруга в институте РАН в должности и.о. зав.лаба составляла около 12 долларов в месяц, а зимние ботинки сыну на такие деньги было не купить. Но сегодня вижу, что то были пророческие слова.
Так всё и случилось.

Прошло 17 лет.
Сегодня мой супруг -- полный профессор американского хорошего Университета, у него имя в науке, у него книжки выходят, у него заказов на статьи из рейтинговых  журналов больше, чем он в состоянии сделать за год научных работ, у него приглашения на Конференции только с устными докладами или с пленарными выступлениями, и он отказывается от них через раз -- некогда!
Поступают предложения и из России приобщиться там ко всевозможным программам, заявку на мега-грант подать и т.д.
Но... Но !!!
Даже виртуально вернуться в Россию и участвовать там во всевозможных " экспертных советах", аттестационных комиссиях, аудиторских экспертизах научных лабораторий по сходной тематике, и т.д. ... всё, что там предлагают сделать с РАН " с участием зарубежных учёных", -- вот на это всё НЕТ !!!
ОТКАЗАТь.
В этом мы принимать участия не будем : ни мой супруг-профессор, ни я ( хотя меня, скромного химика и рядового блогера ЖЖ, и не позовут).

Пляску смерти на костях Академии пусть чиновники исполняют без нашего участия. Путин в роли солиста. Трам-там-там! Бубен и барабаны!
Попутного ветра! Флаг им в руки! Осиновый кол в гроб!

*************

конец перепоста.

Comments

[kublya.livejournal.com]

а я вот не понял смысла этого поста.
уезжать надо было потому что здесь была бы потеря времени и т.д., это понятно. Однако там же написано: "... Они станут здесь сразу же академиками и всевозможными начальниками. А ты будешь дурак-дураком, хоть в науке понимаешь больше них и в вузе учился лучше них, и вообще всю жизнь трудился как червь без отпусков...", т.е. многие из уехавших ничего из себя не представляют, просто "шустрые ребята", а многие оставшиеся умные, но не смогли тут реализоваться по понятным причинам. В чем идея-то? Что всем умным надо было уезжать? Или что не надо доверять всем приезжающим потому что большинство из них дураки? Ну ок, хорошо, но мне, например, живущему тут, мало интересно все это - мне гораздо интереснее моя судьба и судьба таких же как я, работающих в РАН. Да, многие из оставшихся не добились того, чего могли бы добиться, да, на место уехавших талантливых пришли посредственности, но это уже случилось. Сейчас же наука в России по-моему постепенно выкарабкивается - сильные люди кучкуются, образуются неплохие лаборатории внутри слабых в целом институтов. Да, намного сложнее чем за границей, но кое что можно обойти, что-то можно сделать за счет большего проведенного на работе времени и т.д. Масштаб науки по стране конечно не Советский, но мы уже и не сверхдержава. Если начнем постепенно ей становиться в целом, то будет из чего расти и науке. Зачем же это все опять рушить?
Эта реформа несомненно нужна, но очень настораживает то, что пока никто из оппонентов не опроверг самых серьезных аргументов "против": а) резкое и мало с кем обсужденное начало и подозрительное шустрое протаскивание через думу; б) реформа пусть и плохой, но лучшей по сравнению с ВУЗами, Сколково, Курчатником и т.д. системы - почему не начали с них?; в) полное отсутствие доверия к чиновникам (см. ФЦП, например), которые должны прийти на место академиков .
Александр, мне очень импонирует ваша, назовем ее просвятительской, деятельность, а на той неделе был на вашей лекции и с радостью увидел, что у вас остается еще время и на науку. Возможно (но не факт) вы бы, например, большего достигли за границей, но здорово, что вы остались, и мне кажется, что именно такие как вы и Гельфанд, возможно за счет личной карьеры, делаете очень много для популяризации науки, что тоже крайне важно для будущего, для того самого роста в случае если когда-нибудь настанут благоприятные условия :). Спасибо вам.

[sovinformburo.livejournal.com]

Конечно, полностью прояснить цитату может только её автор. Но думаю, что под «шустрыми ребятами» подразумевается специфический типаж: всегда быть в тренде, улавливать желания начальства, готовность пройтись по головам ради достижения успеха. Они могут быть прекрасными специалистами. Но их выгода часто не совпадает с выгодой для всех.

Кстати, Гельфанд тоже приложил руку к продвижению этой реформы. См. статьи в журнале эксперт "Эксперт":
http://mihooy.livejournal.com/197708.html