macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2009-02-17 06:44 pm
macroevolution) wrote2009-02-17 06:44 pm
Общение с академиками
Был сейчас на заседании отделения Биологических наук РАН в здании Президиума РАН, более известном как "Золотые мозги".
Прикольно. Понравилась табличка на будке с вахтером "Часовой справок не дает". Часовой, надо же! Лучше бы в газеты часовых поставили, чтобы антинаучную лажу не пропускать.
Высказал там академикам все то же, что и вчера на радио. И даже про то, что почему-то только оппозиционные СМИ к юбилею Дарвина сделали приличные материалы - тоже сказал. И про то, как в Америке с этим поступают. Академики вроде прислушались, но никаких оргвыводов сделано не было, по крайней мере сразу на месте.
Интересно, что даже среди биологов-академиков, оказывается, есть отдельные люди, совершенно не понимающие, что такое естественный отбор и как он работает.
Теперь иду опять на радио - будет диспут о книге Докинза "Бог как иллюзия". Запись, не прямой эфир. Я буду один вроде как "за", и против меня - двое, сильно религиозный физик и гуманитарий. Как в такой ситуации не выставить себя воинствующим атеистом (это был бы политически неверный шаг)? Ведь должен же кто-то защитить бедного Докинза!!!
Интересно, когда кончится эта политическая борьба и можно будет заняться наукой?
Прикольно. Понравилась табличка на будке с вахтером "Часовой справок не дает". Часовой, надо же! Лучше бы в газеты часовых поставили, чтобы антинаучную лажу не пропускать.
Высказал там академикам все то же, что и вчера на радио. И даже про то, что почему-то только оппозиционные СМИ к юбилею Дарвина сделали приличные материалы - тоже сказал. И про то, как в Америке с этим поступают. Академики вроде прислушались, но никаких оргвыводов сделано не было, по крайней мере сразу на месте.
Интересно, что даже среди биологов-академиков, оказывается, есть отдельные люди, совершенно не понимающие, что такое естественный отбор и как он работает.
Теперь иду опять на радио - будет диспут о книге Докинза "Бог как иллюзия". Запись, не прямой эфир. Я буду один вроде как "за", и против меня - двое, сильно религиозный физик и гуманитарий. Как в такой ситуации не выставить себя воинствующим атеистом (это был бы политически неверный шаг)? Ведь должен же кто-то защитить бедного Докинза!!!
Интересно, когда кончится эта политическая борьба и можно будет заняться наукой?
no subject
По поводу Докинза - Вы не обижайтесь, ИМХО книга довольно слабая. Я сам не люблю креационистов так, что даже кушать их не могу, и абсольтно не религиозен. Мне просто представляется, что прямолинейность Докинза, его неуклюжесть при попытках критиковать религию (он её пытается критиковать и на её богословском поле, а зря. Он там очень слаб!) и его попытки притянуть ко всему "дарвинов естественный отбор", в том числе и в тех социологических случаях, когда он совсем не при чём, оставляют удручающее впечатление. Тем более удручающее, что я ждал выхода этой книги, и надеялс, что это нечто первоклассное. А Докинз скорее не пропагандирует науку, а ослабляет её образ. Ну это разумеется сугубо субъективное мнение, но по-моему одобрять книгу Докинза только из-за того, что он на нашей стороне баррикад, не очень правильно...
с уважением,
вепрь Ы :-)
no subject