macroevolution | Сбор подписей против "реформы" РАН

Нет критики реформы. Потому что это не реформа. Это освоение собственности, с помощью которой наука ещё пытается работать (и с учетом всей общей ситуации - работает эффективно).
Кроме этого ключевое - они хотят, чтобы решения о том, что приоритетно, какие направления стоит развивать, а какие нет принимали чиновники, совершенно не владеющие информацией. Этим должны заниматься только само научное сообщество.
Реформа должна быть внутри РАН, не её уничтожение (как сейчас), а её внутренняя реформа. Как раз сейчас к ней и собирались приступить, многое уж разработано, пришел новый президент со своей программой - и именно в этот момент *правительство наносит удар*, как будто боится, что сейчас наука сама реформируется, улучшится и тогда уже они не смогут отобрать у неё ресурсы.
Чем могли бы помочь *извне* - это отмена госзакупок, из-за которых нам очень сложно работать и мы вынуждены становиться контрабандистами, это адекватная ВУЗовская политика - то, что к нам из ВУЗов приходят студенты-дауны и запарывают работу, это не РАН виновата.

"никаких реформ, увеличьте финансирование"

понятно, обычный вор. Самая плохая реформа науки лучше, чем никакой. Распродадут ваши здания а вас воров разгонят - лучше так, чем продолжение этого блядства.
Зря Ливанов, честный человек, борется с липовыми диссертациями - нужно довести до того, чтобы диссертации продавались в газетных киосках вместе с гороскопами, а всякому сказавшему что он доктор наук, плевали в рожу и спускали с лестницы.

А где я говорила в своем комментарии про финансирование?
Оставайтесь со своим Ливановым и берегите свой кошелек, а то ужасные ученые спят и видят, как именно на него позариться и растратить на никому не нужные знания, которых вы и съесть не сможете.

я был бы рад, если бы мои деньги растратили на знания, но их растрачивают на зарплаты и никому не нужные бумаги вроде диссертаций

Это ваше мнение, очевидно, что даже если к вам подойдет сотня научных сотрудников и покажет своё CV, какие статьи они пишут и где их публикуют, вы скажете, что это капля в море и пофиг на них - вам так удобнее.

Зарплату я получаю 18 тыс. руб - это с учетом разнообразных надбавок от РАН, надбавок за вредный климат (в Сибири), сейчас я согласилась на временный контракт в Европе, развивающий мою нынешнюю тему (никому ненужную, фундаментальную), зарплата там порядка 120 тыс. руб., хотя не она меня интересует (но вы этому не поверите). Если обсуждаемая "реформа" будет принята, мне некуда будет возвращаться, как я хотела бы.

я вполне понимаю, что наука очень интересное дело, у меня отец был ученым в СССР некоторое время, пока не ушел в производство на большие зарплаты.

Но руководство РАН не имеет отношения к вашим статьям, это замшелые ретрограды которых нужно выкинуть на пенсию. А покрывая и защищая коррупционеров и псевдоученных , вы наносите вред самой науке.

Сейчас я ещё могу допустить, что вы можете быть настоящим ученым. Но очень скоро слово "ученый" будет дискредитировано так же как слово "чиновник". Потому что вы не боретесь с ЖРЕЦАМИ (от слова жрать) науки.

Видите, в чем забавно, вы решаете, кто имеет отношение к моим статьям. Тогда, когда я сама говорю прямым текстом - РАН (в т.ч. академик, директор моего института) имеет отношение к моим статьям. О, при всех очень больших сложностях, которые вам и не снились, при всех драчках с руководством - я так говорю. И не в угоду кому-нибудь, я как раз не пенсионер и меня ничего не держит (кроме любви к моему объекту).

Еще раз: предлагаемая "реформа" не борется со "ЖРЕЦАМИ (от слова жрать)", они как раз останутся в шоколаде и при деньгах, а такие, как я, не занимающиеся *приоритетными направлениями как чиновники их видят* окажутся на улице, в прямом смысле. Это взгляд изнутри, со знанием "кухни". Как я поняла, вы очень далеки от науки, ну а брать ли на веру слова многих рядовых науч. сотрудников, говорящих тоже, что и я - конечно, имеете право не брать.

А какое отношение директор института имеет к вашим статьям? Если не секрет.

-Звонил (домой, в субботу), чтобы сказать, что в тексте надо подправить в плане стилистики, а что дописать.
-Заслушивал на институтских семинарах, задавал вопросы
-Подал идею насчёт эксперимента
-Писал рекомендацию (на английском), чтобы я смогла поехать заграницу сделать ряд экспериментов и поучиться у специалистов. (=>получить данные для статьи)

И, нет, он совсем не мой прямой начальник и вообще химик, а я биолог. Ну еще когда-то оперативно нашел ведущую организацию для моей защиты (в другом городе, он запрещает защищаться в родном институте, дабы не было междусобойчиков), но диссеры вы не любите.

Тогда включение в соавторы вполне оправданно. Но часто директора включают в соавторы просто потому, что он директор. В этом есть плюсы (проще искать статьи института), но в целом такая традиционная практика кажется неправильной.

Забыла написать: он никогда не был моим соавтором. Извините, за разрыв шаблона.
Собственно, в некоторых своих статьях я - единственный автор.
"Убогая" РАН позволяет.

PS Да, я прекрасно знаю те случаи, о которых вы говорите. С принятием данной "реформы" восторжествуют они, а не мой вариант.

у меня точно такой же директор. мои первые статьи он вычитывал крайне тщательно; обсуждал их со мной очень долго. с диссертацией очень много помогал, хотя не был научным руководителем (тот был ужасно болен).
и ни о каком включении в соавторы речь не шла. сноска с благодарностью в тексте.
и это он делает для всех молодых ученых, в работах которых понимает хотя бы что-нибудь.

Понятно, что директора разные бывают, не только как наши (хотя в наших народ с промытыми мозгами не верит:)). А вот современные рос. чиновники разными не бывают... все как на подбор...

именно. особенно если/когда это будут люди, которые вообще никакого отношения к науке не имеют. им, помимо прочего, еще и плевать на сам институт и происходящую там науку.

Разумеется, это ключевое: что эти люди, абсолютно не представляющие фундаментальную науку, хотят решать, чем мне заниматься и как меня оценивать. На это имеет право только компетентное научное сообщество. И когда как раз в РАН началось движение к реформам, к адекватной аттестации - тут её и прихлапывают (ну, правильно, чуть погодя уже совсем некрасиво будет).

hear, hear.

Кстати, липовые диссертации - это в ВУЗах, это признают сами борцы с ними, может, с ВУЗами тогда сначала поборетесь

Почему вы не боретесь с псевдоучеными? Ученые не борются с псевдоучеными, а потом удивляются что их авторитет падает и их реформируют снаружи

Боремся, вы не в теме.
Но идеализировать науку тоже нельзя, как и во _всякой_ сфере хватает разного, тем более в текщее историческое время нашей страны. Может, тогда все сферы жизни под нож? А про авторитет - да, закончившим три класса, к коим относятся многие в правительстве, слишком трудно понять, зачем она нужна.

никто ни вас ни науку под нож не пускает, просто лишат финансирования, и поделом. Так нужно со всеми сферами жизни поступить.

Ну оставайтесь без науки раз она вам как кость в горле)

никто ни вас ни науку под нож не пускает, просто лишат финансирования, и поделом. Так нужно со всеми сферами жизни поступить.

М-да... Не всех ещё убила "невидимая рука рынка"...

Сбор подписей против "реформы" РАН

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject