Опрос

[macroevolution]

Предлагаю ответить на два вопроса (зачем - объясню позже). Я бы еще кое-что подредактировал в формулировках, но ЖЖ почему-то запрещает, ну да ладно, и так сойдет. Интересны в данном случае не столько рассудочные доводы, сколько эмоции. Вам предлагаются два утверждения, и нужно выразить свое отношение к каждому из них. Желательно отвечать "не головой, а сердцем": не надо умствований и уточнений, просто прислушайтесь к себе, какой эмоциональный отклик вызывают у вас эти утверждения. Могу пояснить, что утверждение №1 основано на публикациях ряда специалистов. Фразу из вопроса №2 я прочел в одном из бурных обсуждений, которых много было после принятия закона о запрете на усыновление российских сирот американцами. Вопросы неприятные, особенно второй: там нужно сделать ужасный выбор. Промежуточные варианты ответов нарочно не предусмотрены. Негатив в адрес автора такого безнравственного, отвратительного опроса можете изливать в комментах. Спасибо!

[Poll #1916154][Poll #1916154]

Comments

[oslobyk.livejournal.com]

Государство дает семье преференции в качестве авансового платежа, расплатой за который будет продолжение рода, социальная стабильность и т.д.. Сожительство двух содомитов не приводит к рождению ребенка, является чаще всего непродолжительным (не обеспечивает социальной стабильности) и поэтому претендовать на права семьи не может. В противном случае, если признать за содомитами право заключать брак, то дискриминируются все остальные девианты, желающие вступать в брак с собственными родственниками, со зверями и т.д. Почему нельзя оформить в виде брака обычную дружбу двух мужчин? Чтобы один из них унаследовал состояние другого?

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ну, начать с того, что именно за гей-__браки__ я не выступал (хотя и гомосексуалы обоего пола вполне могут воспитывать своих биологических детей -- как, я Вам объяснил).

///Почему нельзя оформить в виде брака обычную дружбу двух мужчин? Чтобы один из них унаследовал состояние другого?///

Не в форме брака, а в форме пакта гражданской солидарности -- почему бы и нет? Хотя если эти мужчины женаты -- супруга должна иметь приоритет при наследовании.

///желающие вступать в брак с собственными родственниками///

А родственники и так имеют права наследования. А вот совместных детей им иметь крайне нежелательно во избежание генетических болезней.

///со зверями///

А животные не являются субъектами гражданского права: я же не энимал-райтер и не веган, и мяско с удовольствем трямкаю ;)

[oslobyk.livejournal.com]

Ну, начать с того, что именно за гей-__браки__ я не выступал
Вы высказались, что идея гей-браков эгалитарна. Я объяснил, почему это не так.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Как раз она эгалитарна (и я объяснил, почему это так). Другое дело, не всегда "эгалитарный" значит "хороший". Наделение водительскими правами слепых и правами дееспособности больных синдромом Дауна -- эгалитарно, но отнюдь не "хорошо",

[nikola-borisov.livejournal.com]

///является чаще всего непродолжительным (не обеспечивает социальной стабильности)////

Будто бы продолжительным я среднем является и современны брак, даже гетеросексуальный ;) Во избежание кривотолков: я женат шестнадцатый год ;)