Опрос

[macroevolution]

Предлагаю ответить на два вопроса (зачем - объясню позже). Я бы еще кое-что подредактировал в формулировках, но ЖЖ почему-то запрещает, ну да ладно, и так сойдет. Интересны в данном случае не столько рассудочные доводы, сколько эмоции. Вам предлагаются два утверждения, и нужно выразить свое отношение к каждому из них. Желательно отвечать "не головой, а сердцем": не надо умствований и уточнений, просто прислушайтесь к себе, какой эмоциональный отклик вызывают у вас эти утверждения. Могу пояснить, что утверждение №1 основано на публикациях ряда специалистов. Фразу из вопроса №2 я прочел в одном из бурных обсуждений, которых много было после принятия закона о запрете на усыновление российских сирот американцами. Вопросы неприятные, особенно второй: там нужно сделать ужасный выбор. Промежуточные варианты ответов нарочно не предусмотрены. Негатив в адрес автора такого безнравственного, отвратительного опроса можете изливать в комментах. Спасибо!

[Poll #1916154][Poll #1916154]

Comments

[lex-divina.livejournal.com]

Задумался над тем, имели ли вообще в мировой истории место прецеденты, когда жизнь ребенка предпочитается Родине. В голову пришла только возня императорской семьи с цесаревичем, включавшая в себя, среди прочего, привечание при дворе своры шарлатанов, очевидным образом дискредитировавших авторитет государственной власти. Но все-таки сложно точно оценить роль Распутина в распаде Российской империи (да и в любом случае она явно не слишком значительна в сравнении с мировой войной), да и судьба Родины была в определенном смысле связана с Алексеем как наследником престола.
В подавляющем же большинстве ситуация лица, принимающие решения, никогда не предпочитают жизнь конкретного ребенка судьбе Родины. Оно и понятно: работа у них такая.
4-2.

[8aetherous8.livejournal.com]

Вот-вот!

Тоже ответил 4-2. Кажется, парадоксальный результат опроса предполагается в том, что между вариантами, выбираемыми одним и тем же человеком, должна быть сильная отрицательная корреляция. Чем менее тревожен будет человек относительно окружающей действительности, тем чаще он будет выбирать групповые ценности в ущерб индивидуальным.

[macroevolution.livejournal.com]

как интересно! а у меня ровно противоположные ожидания.

[8aetherous8.livejournal.com]

???

Но как же? В статье по вашей ссылке говорится, что снижение агрессии в "сгущённом" обществе достигается за счёт социальных механизмов (то есть, я так понимаю, на грани тонких инстинктивных настроек и воспитательных процессов в первые годы жизни - не на уровне "жёстких" инстинктов, "прошитых в железе", но и не чисто на уровне цивилизованного внутрикультурного воспитания).

То есть люди, которые более легко воспринимают эти механизмы, будут склонны больше доверять статистике (о том, что агрессивность общества снижается на исторической прямой), поскольку в них лично заложена воспитанием сравнительно пониженная тревожность.

Но они же, в силу большей предрасположенности к этим механизмам, более легко представят себе во втором вопросе ситуацию "ребёнок попал в переплёт, и им объективно придётся пожертвовать", чем ситуацию "какие-то пройдохи, как всегда, злоупотребили механизмами социального доверия, и своими трескучими фразами прикрывают преступление", если им задать расплывчатый вопрос, который можно трактовать и так, и эдак.

То есть, конечно, эксперимент нас рассудит, но мне сразу пришла в голову именно такая интерпретация ваших формулировок...

[aosypov.livejournal.com]

Психологи, вроде, тоже за Ваш вариант.