Опрос

[macroevolution]

Предлагаю ответить на два вопроса (зачем - объясню позже). Я бы еще кое-что подредактировал в формулировках, но ЖЖ почему-то запрещает, ну да ладно, и так сойдет. Интересны в данном случае не столько рассудочные доводы, сколько эмоции. Вам предлагаются два утверждения, и нужно выразить свое отношение к каждому из них. Желательно отвечать "не головой, а сердцем": не надо умствований и уточнений, просто прислушайтесь к себе, какой эмоциональный отклик вызывают у вас эти утверждения. Могу пояснить, что утверждение №1 основано на публикациях ряда специалистов. Фразу из вопроса №2 я прочел в одном из бурных обсуждений, которых много было после принятия закона о запрете на усыновление российских сирот американцами. Вопросы неприятные, особенно второй: там нужно сделать ужасный выбор. Промежуточные варианты ответов нарочно не предусмотрены. Негатив в адрес автора такого безнравственного, отвратительного опроса можете изливать в комментах. Спасибо!

[Poll #1916154][Poll #1916154]

Comments

[fernira.livejournal.com]

Я не поняла, где "нужно сделать ужасный выбор". Просто второй вопрос с явным религиозным подтекстом.
Патриотизмом называют самые разные явления, порой диаметрально противоположные. Судя по постановке вопроса, очевидно, здесь имеется в виду некая идеологическая абстракция "Родина" (обязательно с заглавной буквы), вызывающая патриотические чувства, идентичные религиозному фанатизму. Но я хотела бы обратить внимание на другое.
Почему "жизнь ребёнка"? Почему не взрослого, старика, человека? Почему детская жизнь автоматически ценится выше жизни взрослого? Обратите внимание, какая неутихающая истерия в обществе вокруг детской темы: неадекватная борьба с педофилией, "спасение" сирот от иностранцев, защита детей от "вредной информации", "защита детства" (!), будто "детство" — это нечто священное. Да, детство у нас чуть ли не возведено в культ.

Пришла к выводу, что Александр нарочно именно так сформулировал вопрос, по сути означающий "Какая из двух священных коров священнее?" Тогда и смутившее меня поначалу обзывание инакомыслящих моральными уродами вписывается в картину.

[limachko.livejournal.com]

Жизнь ребёнка - это не часть Родины?

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

А тут нет случайно подталкивания первым опросом к определенным выборам во втором?
Т.е. если в первом человек рассудочно выбирает 2 последних пункта, то во втором выбирать крайние (1,4) уже как то менее тянет.

Может стоило бы для большей корректности проводить их независимо или разделить каким то образом?

[tavris.livejournal.com]

уровень снижается только благодаря системе запретов, сущность человека не меняется и выплёскивается редко но метко

[bitch-lizzie.livejournal.com]

снижается даже не только и не столько уровен насилия как неприятия насилия обществом. меняется именно отношение. произойди холокост в 16ом веке, никто бы и бровью не повел. обычное дело. поэтому то и кажется что 20ый век полон насилия - просто именно в нем люди стали о нем говорить и им ужасаться.

[geterogen.livejournal.com]

Имхо, развитие человечества сдерживают такие факторы как различные языки и различные религиозные верования. И если второе ещё может создавать некий конкурентный стимул, то первое приводит к необоснованной трате временных и финансовых ресурсов :)

Сугубо по вопросам - эмоции молчат, только логика :)

[mi5ter-fi5ter.livejournal.com]

Люди стали гуманнее, это факт.
Если от одного ребенка зависит судьба родины, грош цена этой родине, она все равно сдохнет. И родина это нечто абстрактное, в практическом для меня смысле ее не существует, как и Америки и Туманности Андромеды.

[knyasa-o.livejournal.com]

первые 15 лет я жила в советском союзе, на примере всяких пионеров-героев, а каждый советский ребенок должен был готов отдать свою жизнь в любой момент, как Родина прикажет.
последние же 20 лет нас воспитывают с позиции крайнего индивидуализма.

Перепост

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь knyasa_o сослался на вашу запись в записи «Перепост (http://knyasa-o.livejournal.com/42655.html)» в контексте: [...] http://macroevolution.livejournal.com/124017.html?thread=7787633#t7787633 [...]

[jora0.livejournal.com]

На второй вопрос ответить не смог, т.к. он поставлен некорректно.

Итак, на самом деле, во втором вопросе предлагается согласиться или НЕсогласиться сразу с 2-мя утверждениями:
1) "Есть вещи более важные, чем жизнь ребенка",
2) "Родина --- одна из таких вещей".

При этом возможности согласиться только с одним утверждением, а с другим несогласиться --- нет.

Мой ответ такой (чисто на эмоциях):
1). Очевидно, да. Например жизнь ребёнка + 1 копейка, без сомнения, ценнее, чем просто жизнь этого же самого ребёнка. Ровно на 1 копейку.
2). Когда говорят, что "Родина ценнее чего-то там" --- я слышу "воля верховного правителя и его приближённых важнее ваших никчёмных желаньишек, жалкие человечишки, а потому --- марш сдавать своих детей в концлагерь на мыло".
Разумеется, кто согласен с этим --- моральный урод :).

[andrey teterev (from livejournal.com)]

Действительно очень не корректные вопросы. Что значит "в челом в ходе развития человека" ? Идея о линейной эволюции мне кажется канула в лету, мы даже в письменной истории найдем как периоды роста уровня насилия, так и уменьшения. Если в целом автор хочет сравнить такие враждующие группы как стаи первобытных обезьян и современные государства, Так это сравнение не о чем.
Второй вообще вот как ответить если ответ например "Конечно есть вещи более важные чем жизнь ребенка, но родина точно не из их числа"?

[dr-dh.livejournal.com]

Ответил 3-2
Не знаю почему, просто попробовал выявить от каких образов у меня эмоции сильнее
Если б рассуждал и учитывал современный контекст то ответы были бы другие))

[v-s-c.livejournal.com]

Первый вопрос содержит 3 утверждения. Два первых верны. Третье - не факт: зависит от определений "вражды" и "враждующих групп".

[magpie73.livejournal.com]

В каждодневном, бытовом течении жизнь, конечно, стала гораздо безопаснее.Но при этом столкновения между представителями разных групп стали гораздо интенсивнее., а сами группы, след, стали более сплоченными этой борьбой. Что поделать, при возрастании плотности популяции на огр.ареале внутривидовая борьба неизбежно возрастает. И, между прочим, так идет распадение единой популяции на новые...подвиды, ну знаю, как это лучше здесь назвать в случае отсутствия настоящей репродуктивной изоляции; положим,группы с разными требованиями к условиям среды.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

по первому - снижение агрессивности есть, но только за счет более строгого наказания за агрессию. Скорее не даже не тяжести, а неотвратимости. Как пример - ядерное оружие. Оно снижает уровень военного противостояния, но только за счет еще большей угрозы чем обычная война и делает ее абсурдной (между ядерными державами, что конечно не мешает ядерным державам избивать более слабые государства по своей прихоти).
второй вопрос некорректен. Не все являются патриотами. Но тем не менее есть кое для кого вещи и поважнее жизни одного ребенка. Например - спасение жизней миллиардов других детей.

ТОП: 22:40 MSK

[magictop30.livejournal.com]

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://tools.t30p.ru/?http%3a%2f%2fmacroevolution.livejournal.com%2f124017.html).
Это Ваш 11-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?macroevolution.livejournal.com&p=tops).

[a-n-d-r-u-s-h-a.livejournal.com]

Важнее жизнь взрослого от 14 до 50 лет.
А детей можно нарожать ещё.

[pfyfxrf.livejournal.com]

опрос не совсем корректный
в первом вопросе по сути содержатся три утверждения
1 - Уровень насилия и кровопролитности в целом снижается в ходе развития человечества - бред
2 жизнь становится более мирной и безопасной - сомневаюсь.
3 деление на враждующие группы играет всё меньшую роль - меньшую роль в чём?
----------
по второму опросу варианты некорректны
Кто думает иначе - моральный урод. - причем тут мораль непонятно
но могу понять и тех, кто думает иначе что есть понимание? представление того каким образом человек пришел к такому решению и не более или чтото большее типа понять и простить или понять и дать возможность существовать этой точке зрения?

зы второй вопрос вобщемто на обычную логику
очевидно что Родина важнее потому что не будет Родины - не будет и ребёнка.
если пришел враг и поставил условие - мы не убъём твоего ребёнка если ты предашь и ты согласишься то после того как враг победит уже ничто не помешает врагу убить ребёнка просто так или из какихто других соображений.
результаты опроса даже не хочется комментировать. слезинки ребёнков блеать..

[owskota.livejournal.com]

не вижу принципиальной разницы между ребенком и родиной по важности. мой ребенок важнее моей родины. чужой ребенок никак не выделяется относительно чужой родины.

[pradd123.livejournal.com]

Второй вопрос откровенно бредовый.
"Есть вещи более важные, чем жизнь ребенка. Например, грязные носки." Выберите между ДА и НЕТ.
Да, есть вещи более важные чем жизнь ребенка. Например, жизни двух ребенков.

[semen-serpent-2.livejournal.com]

Не читал предшествующие 326 комментариев, и даже самому интересно, с каким числом предшествующих мнений совпаду.
В опросе упущен ключевой момент - жизнь _чьего_ ребёнка. Моего - важнее чего угодно, хоть Родины, хоть всего остального (за вычетом моей семьи) человечества. Потому что если _мой_ ребёнок погибнет, то судьба прочего человечества меня уже не волнует, мне совершенно всё равно, накроется оно медным тазом или неслыханно процветёт. На фига мне процветание всего человечества, если _моего ребёнка_ в этом человечестве не будет?!
_Чужого_ ребёнка - тут решающую роль начинают играть обстоятельства, которые в опросе никак не указаны и которые могут быть самыми разными. Благополучие Родины как составную часть имеет благополучие и _моего_ ребёнка, поэтому для принятия решения надо взвешивать именно многие и многие никак не указанные в опросе обстоятельства.

[profi-troll.livejournal.com]

По первому вопросу - да снижается, но можно прогнозировать появление внешнего врага и объединение человечества. \если врага не будет его нужно придумать.))) Иначе застой, деградация и смена цивилизации.

По втораму вопросу - могу понять тех кто придерживается гуманистической точки зрения. Слишком долго и тщательно ее вдалбливали. Эта точка зрения удобна, но не продуктивна. На самом деле гуманизм самая большая подляна в истории нашей цивилизации. Ценность для нас имеет только выживание человека как вида. Все остальное вторично.

[magpie73.livejournal.com]

Боюсь,мне придется повторить свой коммент еще раз потому,что мне очень интересен ваш взгляд на этот вопрос, как эволюциониста
"В каждодневном, бытовом течении жизнь, конечно, стала гораздо безопаснее.Но при этом столкновения между представителями разных групп стали гораздо интенсивнее., а сами группы, след, стали более сплоченными этой борьбой. Что поделать, при возрастании плотности популяции на огр.ареале внутривидовая борьба неизбежно возрастает. И, между прочим, так идет распадение единой популяции на новые...подвиды, ну знаю, как это лучше здесь назвать в случае отсутствия настоящей репродуктивной изоляции; положим,группы с разными требованиями к условиям среды. "

[magpie73.livejournal.com]

Оказывается, эту статью я читала, и некоторые другие его работы тоже.
Толькоответа насвой вопрос я там не вижу. Болеетого, сам этот вопрос возник "по мотивам" его статей

[k0dy.livejournal.com]

насилия больше