macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2013-02-24 03:43 pm

Климат и объем мозга

В дополнение к предыдущему посту - еще одна интересная картинка.
Одно возражение, высказанное в довольно грубой форме, но важное, сводилось к тому, что нельзя сравнивать кроманьонцев и неандертальцев - обитателей холодной Европы - со средним значением по современным людям со всех широт и континентов, потому что объем мозга имеет тенденцию увеличиваться с географической широтой. Действительно, на графиках был приведен (в виде красного квадратика) средний объем мозга для современных людей "вообще". Действительно, у соврем. людей есть связь между широтой/климатом и размером мозга (источник: http://128.193.4.112/instruct/anth/smith/TimeMach1984.pdf).
BrainsLatitude

Из: Beals, Smith, Dodd. Brain Size, Cranial Morphology, Climate, and Time Machines // CURRENT ANTHROPOLOGY. 1984. V. 25(3)

Но учет этого обстоятельства не оказывает существенного влияния на всё, что было сказано. Например, если мы учтем только жителей Сев. Европы, красный квадратик сместится на графике вверх лишь ненамного. Средний объем мозга кроманьонцев (и неандертальцев) был больше, чем у современных жителей Сев. Европы. Кроме того, уменьшение мозга началось все-таки задолго до потепления.

[identity profile] rubir-ru.livejournal.com 2013-02-24 06:08 pm (UTC)(link)
Ну европейская наука приложила много усилий для поиска оправданий там, где их найти нельзя.
...мега-бум обеспечило накопление богатства с использованием невиданных масштабов рабского труда по всему миру, от америк до оккупированной индии и далее подсадки китая на опиум. Ресурсы-население под управлением-подходящие для c/х территории. Триада развития вплоть до 17-19 века.

[identity profile] egh0st.livejournal.com 2013-02-24 06:34 pm (UTC)(link)
то есть вы считаете что в той же индии, кейтае и японии не было подходящих территорий? :)

вы учтите что ладно европу просто саму по себе сравнивать, с быдлостанами™ всякими.

Но наиболее зобавным становится вопрос сравнения средневековой европы и средневекового же кейтая, который, по официальной хистории, вроде как в плане инноваций и нанотехнологий (ц) даже опережал европу.

Почему тот же быдлоиндустан оккупировала далекая холодноватая (в то время -- особенно) великобыдлобритоссия, а не соседствующий в регионе кейтай?

и почему эрефия эремпирия как-то сливала тему регулярно вплоть до убервинрарного СССР? :)

для гиштории вопроса как раз недавно в тёму пролетало у счеглова:

http://schegloff.livejournal.com/705267.html

из всех подходов мне больше нравится рассс. демографический <3 Ну и институциональный можно еще туда-сюда сейчас, но в каком 18й веке, даже и в европе институты и элитизм были еще те.

[identity profile] rubir-ru.livejournal.com 2013-02-24 06:45 pm (UTC)(link)
есть такой континент - Америки. Вы почитайте их историю за последние 500 лет и все ответы на Ваши вопросы сами найдете :). Почему, кто, и откуда ресурсы. Китай упустил свой первый шанс 800 лет назад, когда монголы добили весь его переходный период в индустриальное государство. Сейчас пытается опять, на этот раз ему удастся.
...а вообще, конечно, слог у Вас удивительный для этого журнала :).

[identity profile] egh0st.livejournal.com 2013-02-24 07:17 pm (UTC)(link)
америка -- другой вопрос. надеюсь вы книжонку про "ружжей и микробов" не читали. Ибо там автор априори неверен.

Америка туда-сюда еще, хотя существенный вопрос почему к 16му веку они сливали так против микроскопических сих колонизаторов. А вот китай гораздо интереснее.