Климат и объем мозга

[macroevolution]

В дополнение к предыдущему посту - еще одна интересная картинка.
Одно возражение, высказанное в довольно грубой форме, но важное, сводилось к тому, что нельзя сравнивать кроманьонцев и неандертальцев - обитателей холодной Европы - со средним значением по современным людям со всех широт и континентов, потому что объем мозга имеет тенденцию увеличиваться с географической широтой. Действительно, на графиках был приведен (в виде красного квадратика) средний объем мозга для современных людей "вообще". Действительно, у соврем. людей есть связь между широтой/климатом и размером мозга (источник: http://128.193.4.112/instruct/anth/smith/TimeMach1984.pdf).


Из: Beals, Smith, Dodd. Brain Size, Cranial Morphology, Climate, and Time Machines // CURRENT ANTHROPOLOGY. 1984. V. 25(3)

Но учет этого обстоятельства не оказывает существенного влияния на всё, что было сказано. Например, если мы учтем только жителей Сев. Европы, красный квадратик сместится на графике вверх лишь ненамного. Средний объем мозга кроманьонцев (и неандертальцев) был больше, чем у современных жителей Сев. Европы. Кроме того, уменьшение мозга началось все-таки задолго до потепления.

Comments

[rubir-ru.livejournal.com]

до 1700 где-то года новой эры Европы была наиболее отсталым регионом планеты по количеству инноваций в с/х, военном деле, ремеслах и пр. и др. Конечно это объяснимо тем, что малопроизводительное с/х не способствовало развитию цивилизационных форм с большим количеством не с/х населения (как на более южных территориях), посему относительная величина творческой прослойки ко всему населению была низкой. Но косвенно и Вашу версию тоже ставит под сомнение.

[the-third-way.livejournal.com]

"до 1700 где-то года новой эры Европы была наиболее отсталым регионом планеты по количеству инноваций в с/х, военном деле, ремеслах и пр. и др."

На самом деле? А что, северо-восточные азиаты живут в тропиках и данные рассуждения к ним не относятся (это теория Раштона, кстати, не моя).

[rubir-ru.livejournal.com]

однозначно относятся. Я просто привел сравнительный пример для цивилизационных образований того времени. На северо-востоке в этих широтах крупных образований просто не было. Как и в африке, австралии, в значительной части америк.

[egh0st.livejournal.com]

есть обоснованное мнение (т.н. демографическая гипотеза) что именно низкий рост населения (поддерживаемый традиционными культ-социальными обычаями) в европе обеспечил мега-бум в 18-19х веках. В отличие от других государств, в т.ч. кейтая, который по теории по многим показателям -- опережал.

Так что рост населения весьма существенный фактор.

[rubir-ru.livejournal.com]

Ну европейская наука приложила много усилий для поиска оправданий там, где их найти нельзя.
...мега-бум обеспечило накопление богатства с использованием невиданных масштабов рабского труда по всему миру, от америк до оккупированной индии и далее подсадки китая на опиум. Ресурсы-население под управлением-подходящие для c/х территории. Триада развития вплоть до 17-19 века.

[egh0st.livejournal.com]

то есть вы считаете что в той же индии, кейтае и японии не было подходящих территорий? :)

вы учтите что ладно европу просто саму по себе сравнивать, с быдлостанами™ всякими.

Но наиболее зобавным становится вопрос сравнения средневековой европы и средневекового же кейтая, который, по официальной хистории, вроде как в плане инноваций и нанотехнологий (ц) даже опережал европу.

Почему тот же быдлоиндустан оккупировала далекая холодноватая (в то время -- особенно) великобыдлобритоссия, а не соседствующий в регионе кейтай?

и почему эрефия эремпирия как-то сливала тему регулярно вплоть до убервинрарного СССР? :)

для гиштории вопроса как раз недавно в тёму пролетало у счеглова:

http://schegloff.livejournal.com/705267.html

из всех подходов мне больше нравится рассс. демографический <3 Ну и институциональный можно еще туда-сюда сейчас, но в каком 18й веке, даже и в европе институты и элитизм были еще те.

[rubir-ru.livejournal.com]

есть такой континент - Америки. Вы почитайте их историю за последние 500 лет и все ответы на Ваши вопросы сами найдете :). Почему, кто, и откуда ресурсы. Китай упустил свой первый шанс 800 лет назад, когда монголы добили весь его переходный период в индустриальное государство. Сейчас пытается опять, на этот раз ему удастся.
...а вообще, конечно, слог у Вас удивительный для этого журнала :).

[egh0st.livejournal.com]

америка -- другой вопрос. надеюсь вы книжонку про "ружжей и микробов" не читали. Ибо там автор априори неверен.

Америка туда-сюда еще, хотя существенный вопрос почему к 16му веку они сливали так против микроскопических сих колонизаторов. А вот китай гораздо интереснее.

[silentpom.livejournal.com]

Опережал он только в головах современных китайских историков. А в текущей реальности Китай был оккупирован маньчжурами

[whiteferz.livejournal.com]

=== есть обоснованное мнение (т.н. демографическая гипотеза) что именно низкий рост населения (поддерживаемый традиционными культ-социальными обычаями) в европе обеспечил мега-бум в 18-19х веках ===

Основным из этих обычаев было христианство, воспрещавшее властителю гаремы и таким образом способствовавшее устойчивости династий. С гаремными интригами династии гораздо быстрее шли вразнос. См. нынешний турецкий сериал "Великолепный век". А в Китае, где с некоторых пор минимальная величина императорского гарема была 81 женщина, всё было еще круче.

Плюс еще
- внедрение косого паруса, возможное только в атлантических талласократиях;
- внедрение производства селитры/пороха из нечистот конкурирующих между собой городов.

В результате при очной встрече европейцы легко плавали против ветра, имели литую корабельную артиллерию и обученный владению стрелковым оружием десант. Будучи экономически более слабыми, Опиумные войны выиграли.

[dritte-mal.livejournal.com]

А в чем измеряется экономическая сила государств того времени?

[whiteferz.livejournal.com]

Сравнительно - в торговом балансе (http://expert.ru/expert/2009/01/prihod_s_proficitom/).

[silentpom.livejournal.com]

Римская Империя на Вашем глобусе в Австралии находилась?
Оружие османов в Европе не котировалась вообще - пушки и аркебузы мусор, ничего, сравнимого с испанскими шпагами нету в принципе, системы воспламенения - турки содрали через Алжир испанский микелет, своего ничего нету, про доспехи я молчу - массовое производство кирас ниасилили, а кольчато-пластинчатые извращения пулю из пистолета рейтара не держат. Еще можете технологии кораблестроения сравнить, там еще смешнее.

[rubir-ru.livejournal.com]

знаете, я очень устаю от евроцентристов. Вы еще раз почитайте, что я написал, поймите себе, что там написано про СУММУ всех иноваций и их следствий к этому моменту истории, и как-то поймите pls, что изобретение чугуна нельзя сравнивать с кирасами, а пороха с водоизмещением скажем испанских кораблей и катайских джонок лет так за 500 до момента (чтобы фору испанцам дать, но ведь не поможет) вообще смешно.
Римская империя это детё и исторический миг по сравнению с древними цивилизациями междуречья, китая, египта и индии.

[limachko.livejournal.com]

а вот это уже серьёзное... обвинение. И весьма голословное.

[rubir-ru.livejournal.com]

ну тогда прошу прощения, если голословное. Просто когда крупнейшую европейскую державу того времени сравнивают другими европейскими же странами того времени, то совершенно непонятно, какое это отношение имеет к тому моему комменту. Я у себя вообще не сравнивал никого внутри европы. Они тогда в регионе все были мягко говоря не фонтан, что их друг с другом то сравнивать.

[limachko.livejournal.com]

у Вас каша какая-то в комменте.
Я имею ввиду развитость. Технологически уровень был схожий, а вот экономически Европа до эпохи возрождения очень сильно отставала.

[rubir-ru.livejournal.com]

да там и технологически только к 1700 году подтянулись. А насчет каши смысл в том, что Порта тоже была европейской державой. Как бы не самой крупной на континенте (не считая Руси).

[silentpom.livejournal.com]

"Римская империя это детё и исторический миг по сравнению с древними цивилизациями междуречья, китая, египта и индии." - упал под стол

[silentpom.livejournal.com]

Только сегодня с утра ржал, когда по дискавери видел китайцев с распухшим ЧСВ, которые объясняли, что ежели бы Цезарь пришел к ним, то как бы они ему под своей столицей бы вломили. Только вот стены у родимой земляные, но им пофигу

[rubir-ru.livejournal.com]

да, фанатиков везде много, не только в китае :)). Цезарю мудро не до китая было, видимо хотел подольше продержаться, а не как александр македонский, с самой быстрой империей в истории :). Империя Вжик :)).

[silentpom.livejournal.com]

А строил ли Александр Филиппович империю? Или просто крушил персидскую и подбирал то, что отваливалось.

[rubir-ru.livejournal.com]

видимо всё хотел унести с собой на тот свет :). Одна единственная полноценная римская империя за 3000 лет, и то, с трудом, с республикой, дотягивает до 600 лет существования. Неудивительно, что порта в этом диком регионе стала крупнейшей страной.

Чиво???

[svarogych.livejournal.com]

Чиво???
"Отсталая" Европа в 16 веке с пол пинка завоевала всю Америку, африканское побережье, Филиппины и делала попытки завоевания стран Восточной и Юго-восточной Азии. Не прекращая при этом религиозной резни дома. И в каждой из этих грандиозных завоевательных войн участвовали буквально пару тысяч европейцев, которым, порой, противостояли многомиллионные государства с армиями в сотни тысяч человек. Я не могу придумать другой причины победы этих горсточек отчаянных головорезов, кроме их тотального превосходства в технике, военном деле и, особенно, управленческих технологиях.

[rubir-ru.livejournal.com]

а еще более отсталая русь даже позже завоевала всю северную часть азиатского континента, аляску, и дошла до калифорнии. Но это совершенно ничего не говорит о "тотальном превосходстве в технике, военном деле и, особенно, управленческих технологиях". Кого смогли, того и завоевали. Кстати европейцы африканское побережье смогли завоевать только значительно позже - потому что даже относительно слабая порта сумела дать адекватный ответ "технологиям" варваров ;). Про азию читаем историю и не путаемся в веках.