macroevolution | Колмановского передумали увольнять!

Колмановского передумали увольнять!

Колмановского передумали увольнять!
(в продолжение предыдущей записи)

По поводу противоречивых высказываний директора лицея (вчера и сегодня).
Мне искренне жаль тех хороших людей, которым, как В. Овчинникову, приходится вот так вертеться, отказываться от собственных слов, произносить вслух глупые конспирологические версии о "неких силах, сознательно раздувающих...", а всё ради того, чтобы выбрать из многих зол наименьшее (пожертвовать учителем, чтобы спасти школу! Взять учителя назад, чтобы спасти школу! Взять свои слова назад! Обвинить журналистов во лжи! и т.д.) Я их не виню: на их месте я бы вел себя не лучше, наверное. Как раз поэтому я и прилагаю все силы, чтобы не оказаться на их месте. Но кто-то же должен занимать эти должности, и лучше пусть это будут хорошие люди, но тогда мы неизбежно будем наблюдать такие вот жалобные сцены. Пожалуй, это и есть наименьшее зло? Но, конечно, все это еще может плохо закончиться для лицея. На то придумана: реформа образования.

И по поводу "тех времен", которые "никогда и не кончались" (см.). Не кончаться-то они не кончались. Особенно в головах чиновников. А с другой... в данной ситуации руководство лицея начало было действовать по старым поведенческим схемам, выработанным еще в те времена, в настоящие "те" времена, когда подобные разборки осуществлялись втихую, когда не было шансов предать такое событие огласке, когда не было шансов вообще хоть на что-то повлиять. И эти схемы не сработали, пришлось спешно давать задний ход. Потому что две вещи всё-таки изменились с тех времен: появилась свобода распространения информации и успело вырасти поколение свободомыслящих граждан с чувством собственного достоинства. Ну, не целое поколение, конечно, но достаточно заметная прослойка - пересажать можно, но трудновато и дороговато. Повод не для оптимизма, но для понимания своей ответственности (отговорка "всё равно от нас ничего не зависит" теряет убедительность)

Threaded | Top-Level Comments Only

Уволить за "пропаганду сионизма"

Решение директора лицея «пятая колонна» не увольнять преподавателя пения Михаила Кагановского, вызвало ожесточённую реакцию родителей его учеников. Озабоченные моральным обликом Михаила Марковича, в частности: формой его носа, густыми, жёсткими (и без того) седеющими локонами, они обрушились с резкой критикой в адрес учителя на его персональной странице в Твиттере:

"Я не знаю, как там в Тель Авиве — я не была...Может там у таких как Вы и есть права человека. А у нас 2 года колонии за такое, а не права человека!"

"Малый приходит в пятницу и спрашивает: "Папаня, а кто такие евреи?" Что я ему должен на это отвечать, что быть евреем - это нормально? А завтра он пойдет и попробует, Да?"

"ВЫ ШТО ТАМ СОВСЕМ ОХРИНЕЛИ!!? НИ КОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ СО СВОИМИ ГИНЕТАЛИЯМИ!!! НЕ НАДО ТОЛЬКО МНЕ, НОГАДЕТНОЙ МАТЕри-одиночке ВЫПЯЧИВАТЬ ими в ЛЕЦО!!!!!!!111"

"Михаил Маркович, поймите, мы ни чего не имеем против Вашей национальности, но мы категорически неприемлем публичного её афишировавшая. Сделайте пластическую операцию в конце-то концов."

"Вы - ничтожество! Вы - не мужчина!"

"Узнав о том, что ваших там били, мой Антоха ушел в себя и не может выйти. Теперь из-за этой твоей наглой, пропагандистской, провокационной выходки он со мной "гнидой фашистской" не разговаривает третий день. Вчера пытался резать вены. Еле удержали. Увижу - убью."

"УВОЛИТЬ К ЧЕРТЯМ САБАЧИМ! ЧЕМОДАН. ВОКЗАЛ. ТЕЛЯВИВ!"

"Да, что же это делаеться, люди добрые! Сколько можно ИХ терпеть? Всю страну иcпоганили. Теперь за детей взялись. Нелюди. Видать, мало им нашей кровушки. Мы - Русский Народ! Мы - Православные Люди! Испокон веку не бывало такого на НАШЕЙ земле!"

1. http://slon.ru/russia/roditeli_khotyat_uvolneniya_uchitelya_vtorogo_litseya_igorya_kolmanovsko_za_propagandu_gomoseksualiz-880889.xhtml (http://slon.ru/russia/roditeli_khotyat_uvolneniya_uchitelya_vtorogo_litseya_igorya_kolmanovsko_za_propagandu_gomoseksualiz-880889.xhtml)

2. http://www.svoboda.org/content/article/24886120.html (http://www.svoboda.org/content/article/24886120.html)

3 http://aoria-aoria.livejournal.com/11856.html (http://aoria-aoria.livejournal.com/11856.html)

P.S. http://volniypidor.livejournal.com/6197.html (http://volniypidor.livejournal.com/6197.html)

(http://volniypidor.livejournal.com/pics/catalog/263/136971)

Edited 2013-01-31 16:47 (UTC)

Я просто один раз в жизни своими глазами видел, как судьба страны решилась на площади (и, собственно, был на этой площади). Или, по крайней мере, решение оформлялось на площади (по этому оффтопику можно спорить).

Соответственно, не могу исключить, что судьба опять решится на площади. А на этот случай нужно заранее решать, на чьей стороне, в каких случаях, при каких сценариях. Я просто для себя уже всё решил.

Плюс еще мне вашенские разъяснили (http://mike67.livejournal.com/416404.html?thread=27510420#t27510420), что я никто и звать меня никак, если не имею в собственности / не наботаю в средствах масс-медиа или хотя бы не встаю на цыпочки и не захламляю своими истериками блогосферу. Допустим, я эпизодически встаю и захламляю. Но нет никакого желания делать это, постоянно перенапрягаясь и пытаясь перекрикнуть Медиа-империю (http://whiteferz.livejournal.com/193595.html). Мне куда приятней поставить эксперимент: в мирной обстановке живу в доверии к промыслу и готовности к концу времен (пускай бульдоги под кремлевскими коврами отношения выясняют). А в обстановке гражданского хаоса быть готовым играть активно.

Может, жить получится поменьше, но хотя бы с достоинством.

Не вижу никакого смысла приделывать сбоку бантик в виде наворотов какой-то там сексуальной идеологии.

Вот и я Вам говорю то же самое: нет в нудизме никакой сексуальной идеологии. Равно как нет в нудизме и секса.

\\\Плюс еще мне вашенские разъяснили, что я никто и звать меня никак, если не имею в собственности / не наботаю в средствах масс-медиа\\\

Ну, Михаил Соломатин, на которого Вы тут сослались, тоже не медиа-магнат ;-)

> но юридически чистых методов делать этого не вижу.
Через родкомы можно было бы попытаться организовать. Не факт что получилось бы, но зато юридически чисто и если даже бы не получилось, то значит родители в большинстве не против такого учителя, что опять же прикрывает тыл директора перед верхами.
Можно было бы через педсовет на счет морального облика в свете имеющихся высказываний в СМИ. Короче, такие неоднозначные вещи надо делать коллегиально, либо не делать.

Т.е. Вы против сексуального просвещения детей в возрасте до 18 лет и считаете его "крайне вредным и нежелательным"? А почему?

И, может быть, Вам будет интересно, что именно говорил Колмановский и из-за чего весь сыр-бор. Двухминутный ролик:
http://www.svoboda.org/media/video/24887373.html

Так ведь нету юридического термина. Зато есть первый пострадавший, активист, вышедший в Питере с плакатом с цитатой из Фаины Раневской: "Гомосексуализм - это не извращение. Извращение - это хоккей на траве и балет на льду". Больше на плакате ничего не было. Оштрафован на 5 000 за пропаганду.

Я за, только не в школьном классе. И со мною солидарны многие учителя, в том числе и атеисты. http://chemistry-chemists.com/N1_2008/D1/ChemistryAndChemists_1_2008-D1.html

Н-да? Затравлен, вообще-то, оказался человек 85 лет, который был и остается учителем не на пол-ставки, не "и еще учителем", который уже совершал свои поступки, уже стоившие ему очень дорого, в то время, как Колмановскому его убеждения пока не стоили ничего, кроме вечной рунетной славы (на ближайшее полугодие).

Вы, друг мой, ничего не смыслите в моей правде и в моей лжи. Если мне придет охота соврать, вы первый мне поверите, потому что вы мыслите лозунгами. Но придет и ваше время. Как человек, который регулярно навещает свою 90-летнюю бабушку, пребывающую пока еще в здравом, но уже немощном по истощению тканей уме, который видит ослабление ее воли день за днем, я вам говорю, что придет и ваше время.

И у Колмановского оно тоже придет. Он мог быть великодушным по отношению к старику, но он не захотел, уже тогда не захотел, когда все разрешилось в его пользу. Не надо было ему после того говорить, что ему жаль его репутации - хотя бы часть ее была в его власти. Но он не захотел был великодушным и не пожалел и части. И если со стариком что-то теперь произойдет, я не буду его утешать неправдой о том, что он не виноват, для этого есть вы.
Правда все равно его догонит, когда придет его время. Она его догонит, даже если старик устоит.

Пусть плывет. Но у меня просьба. Чтобы вам не путаться, что я "задвинул", а что нет, не пытайтесь использовать термины из английской википедии вроде "age of consent". В нашем праве точного эквивалента ему не существует. Но это второстепенно.

Главное, что я не отбросил цифру 13 в своих рассуждениях, см. 2 абзац.
И да, тут вы правы, я счел возможным толковать слова Колмановского в благоприятном для него свете, тут перегнул.

У меня омерзение не вызвало его предложение. Это же лишь личное мнение. Мне все равно, что он думает. Ученикам оно вреда не доставит, ибо не его профессия учить истории или какому-нибудь граждановедению.

У кого вы прочитали о желательности? У меня или Колмановского? За последнего не отвечу, но я понимаю слова "сделать совершенно обыденным" означающими "исключить общественное неодобрение".

Если же вы про мою позицию,то не приписывайте другим тезисы, которые они не выдвигали. Либо это проблемы с пониманием мыслей других людей, либо подленький полемический приемчик.

Внимательно прочитала текст по ссылке. Отвечу подробно. Багоцкий пишет: "В 20-м веке в научной и околонаучной литературе долго и нудно обсуждался вопрос о том, чем детерминированы социально значимые черты того или иного Человека - наследственностью или средой. При этом мы забываем, что Отцы Церкви ставили этот вопрос гораздо глубже: Определяется ли Спасение Души того или иного индивидуума Волей Божией или Свободной Волей Человеческой?" Никакой атеист-биолог не будет обсуждать научную проблему в терминах "Спасение Души". Уже что-то подозрительное.

"Не будучи верующим человеком, я целиком и полностью разделяю резко негативную позицию Православной Церкви по вопросам сексуального просвещения в средней школе. ... По-видимому, единственный смысл полового просвещения заключается в том, чтобы разрушить культурные нормы, запрещающие публично обсуждать интимные отношения между мужчиной и женщиной. Нужно ли это делать? Если да, то зачем? И какие последствия это повлечет за собой?" Из другого его текста: "Любовь - по-видимому, почти единственная сила, способная заставить человека совершить крутой поворот, вырваться из рутины повседневной суеты и начать новую жизнь. Как говорят ученые люди: перейти через линию бифуркации. Надо думать, именно поэтому у обывателя двадцатого века (как, впрочем и других веков) любовь вызывает раздражение и стремление поскорее заменить ее "безопасным сексом". Приятнее, и, главное, спокойнее".
В общем, идеалист, страшно далекий от жизни и явно не авторитет в данном вопросе.

И если не в школе, то где? Ведь есть ровно три варианта: дом (семья), школа, двор. У нас практически нет нормальных семей, способных спокойно и вовремя поговорить со своими детьми о сексе. Секспросвет в школе буксуется РПЦ. Третий же вариант ведет к ранним беременностям и абортам, что подтверждается статистикой.

Багоцкий не прав: секспросвет существовал раньше, но другой форме.Большинство детей существовало в одном помещении со взрослыми и, кроме того, имело возможность постоянно наблюдать за домашними животными.

И что касается темы секс-меньшинств в секс-просвете. Дети (не младшего школьного возраста) обязательно должны знать, что такие люди существуют, и знать это они должны в нормальной, цивилизованной форме, в противном случае невероятные истории, которые они все равно будут рассказывать друг другу на переменках, раздуют проблему до невероятных размеров. Они должны знать, что да, есть такие люди, им так лучше жить, и это - не тайна, не проблема, это то, на чем вообще не стоит заострять внимание. Ничего интересного. Если в определенном классе придут и грамотно расскажут, ну и правильно, по-моему. Чтобы не было потом поводов глупо хихикать или возмущаться неизвестно чем.

Edited 2013-01-31 22:22 (UTC)

Ну, и вот что сам Колмановский говорит по этому поводу:

– На своих уроках вы поднимали тему сексуальной ориентации?

– Нет, и я очень жалею об этом. К сожалению, школьная программа не предоставляет пространства для этого, поэтому мне не доводилось на своих уроках обсуждать эту тему, хотя она входит в образовательные программы большинства цивилизованных стран. Это очень важно и нужно, стоило ввести такой урок в курс биологии. В тот момент, когда мы обсуждаем развитие эмбриона, потом ребенка, потом пубертат, мы могли бы говорить, что развитие может идти двумя путями, и это два равноправных пути. Но так вышло, что никто из детей не задавал мне вопросов об этом. Если бы они задали, может быть, на перемене, то я бы ответил, потому что я знаю о научных исследованиях на эту тему.

http://slon.ru/russia/ilya_kolmanovskiy_v_rossii_mnogo_lyudey_kotorykh_uzhe_ne_vozmut_obratno_na_rabotu_-880312.xhtml

Edited 2013-01-31 22:22 (UTC)

Кем оказался затравлен Овчинников? Извините, я возможно чего-то не знаю: добрыми дядями из министерства, хорошими тётями из департамента образования, спецслужбами, поднявшими старые дела, и организующими родителей? ... Вы всегда плохо относитесь к ученику, из-за поступка которого, учительница наказала весь класс?

Все Ваши эмоции по поводу старости мне знакомы не понаслышке, мы стареем по независящим от нас причинам. Мне не понятно, зачем Вы их притягиваете снова и снова в этом споре. Постоянное прилюдное упоминание о человеке, как о слабоумном, грубо, так как не даёт сильного довода в его пользу, а попадает в копилку травящих. Мне кажется, нам следует оценивать поступки, а не людей. Да поступок Колмановского не идеален в немедленных последствиях (и в отношении учеников тоже), но что касается долгосрочных ("придёт время"), то никакая "ложь во спасение" тут не срабатывает. Можно было бы сделать лучше? Наверное. Да Колмановский понимает всё понимает, и поэтому мне его жалко больше остальных. Блаженны верующие, то есть не понимающие...

Овчинников оказался затравлен теми, кто всегда этим охотно занимается, и в советское время, и теперь, то есть, СМИ. И для него это без последствий не останется, придут и тети, и дяди, а родители уже организовались.
Колмановскому, заглядывающему в школу приглашенной звездой пару раз в неделю, это не будет стоить ничего, это не его забота, и у него нет никаких полномочий и способов решать такие проблемы.
Колмановский в полном порядке. В отличие от.

В определенный момент Колмановский мог уже не давать повода поддерживать эту травлю - это ваш термин - и мог ограничиться констатацией факта отмененного увольнения, но нет, он продолжал звездить, подливая в огонь маслице деталей и подробностей. Вы понимаете, что невозможно поверить после этого человеку, который говорит, что ему жаль, что репутация Овчинникова так ужасно пострадала? Невозможно, это чистой воды лицемерие, потому что именно он это и сделал.
И он считает, что это вполне адекватная цена, и даже говорить о том, что от этого развалится школа, это преувеличение, то и это преувеличение он принимает, как адекватную цену, вот в чем дело-то.
А за что цену? А за "свободу слова". Свободу лгать.
Потому что сообщение общественности о том, что гомосексуальность это такая же особенность, как левшизм, это со стороны биолога - вранье. Не такая же, биологически они разные, так как один в условиях неограниченной социумом реализации не приводит к частичной потере биологической функции, с которой связан, а второй - приводит. Так что вранье. В защиту слабого, но вранье. Ложь во спасение с долгосрочными перспективами.

Решительно, в школьную программу нужно в обязательном порядке вводить "Специалиста по этике" Гаррисона.

А есть решение суда? Почитать где-то оригинал?
По идее судья может на основании духа закона вынести решение, если нет четкого указания в какой-либо статье. Но все равно должны быть указания на основания в решении.
Если оштрафовали под протокол - то это отдельная песня. Как работает полиция - думаю это отдельная песня. Протокол можно оспорить в суде.
В любом случае надо смотреть в протокол или решение. Что бы исключить домыслы.

Покопался в законодательстве.

Тырк - http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=501100 (Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ).

Тут мы можем видеть, что законодатель понимает под пропагандой гомосексуализма.

Далее кому интересно - тут :http://yupiter-07.livejournal.com/5332.html
Заранее прошу прощения за то, что тут даю ссылку на свою страницу, но в комменты текст не поместился, а откоментить очень захотелось. И ни в коем случае не для поднятия посещаемости, т.к. не гонюсь за ней.

Ну вот Вы продолжаете лгать, и это подтверждает мою версию Вашей заинтересованности. Термин "травля" я применил в отношении Колмановского, имея ввиду не только увольнение и собрания, но специально продуманные вбросы грязной информации, в том числе и Ваши. К такой лжи относится всё, что не относится к делу, чего только не приписали бедному биологу за это время даже в этом блоге. В отношении Овчинникова ничего подобного не было. Однако, Ваша фраза, что "Колмановский мог уже не давать повода поддерживать эту травлю - это ваш термин" сразу же создала впечатление, будто бы я утверждал подобное и про Овчинникова. И таких передёргиваний у Вас много с самого начала, но я молчал, так как всё это неясно и не имеет отношения к нашему спору.

Мои утверждения вообще не носят личностного характера, каким бы ни был сам Колмановский и закон, против которого он выступил, - он поступил правильно и как гражданин и как учитель. Вы же постоянно утверждаете за действующих лиц "он считает", "он принимает", "он лжет", "лицемерит". Очевидно, что Вы либо знаете ситуацию изнутри, но молчите, не отвечаете даже на вопросы, либо придумываете сами. Понятно, что мои общие рассуждения всегда будут проигрывать Вашей конкретике эмоционально. Но, запутавшись в своих передёргиваниях, Вы делаете свою ложь явной и отталкиваете от себя людей трезвомыслящих.

Э, нет, батенька, так не пойдет. Если информационные "вбросы" в отношении Колмановского это травля, то то же самое верно в отношении Овчинникова. Я повторюсь, что это ваш термин. За ваши впечатления я не ответственна.

Далее относительно вбросов грязной информации о бедном биологе. Пример таковой с моей стороны. Только сначала интервью бедного биолога Русскому Репортеру прочитайте.

В питерском аналогичном законе есть шикарное определение:

Под публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, в настоящей статье следует понимать деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, в том числе сформировать у них искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений.

Последняя фраза особенно, ага.

Но мне НЕ нравится гей-парады, из-за из публичного выпячивания приватных вопросов (таких, как секс). И мне НЕ нравится, что школьный учитель поднимает вопросы публичной демонстрации сексуальности (в данном случае гомо-).

Мне тоже не нравится публичное выпячивание приватных вопросов. Например религиозности. Мне не нравятся публичные молебны, а также болваны, крестящиеся посреди тротуара на религиозные символы. И также мне не нравятся учителя, поднимающие вопрос веры среди учеников. Так что же делать? Запретить их всех? Не знаю, как вы, но я готов терпеть и гей-парады и крестовые ходы, если с такой же терпимостью будут относиться и к моей свободе выражения. Да и конституция у нас публичные манифестации, вроде бы, разрешает...

Из изложенного выше понятия пропаганды следует, что не любые публичные действия могут быть признаны таковой (пропагандой), соответственно, запрет пропаганды гомосексуализма не препятствует реализации права получать И распространять информацию общего, нейтрального содержания о гомосексуальности, проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке, в том числе открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая гомосексуальные жизненные установки несовершеннолетним как лицам, не способным в силу возраста самостоятельно критически оценить такую информацию.

Это, конечно, резонный ответ. Но теперь если кто-то захочет устроить открытые публичные дебаты о гомосексуализме, у гомофобов будет повод подать на него в суд. Суд, конечно же, разберётся, что там всё было "нейтрально" - у нас ведь независимый, непредвзятый суд, правда? ;) - но организатор сначала десять раз подумает, стоит ли ему устраивать такие дебаты.

Ещё интересны мотивы законодателей. Есть вообще много вещей, пропаганда которых способна нанести вред нравственному развитию несовершеннолетних. Почему из всех их они выбрали только гомосексуализм? Что, пропаганда некрофилии не способна нанести вред нравственному развитию? И почему, раз уж они так обеспокоены нравственным развитием, они не запретили любую пропаганду, способную нанести вред нравственному развитию?

Так что формально закон, наверное, не противоречит конституции, но практически он дискриминационный.

Здорово Верховный Суд сделал имманентно присущим гомосексуализму отрицание семейных ценностей! В определении куча натяжек, просто образец софистики.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 9 of 12

Колмановского передумали увольнять!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject