Наша очередь

[macroevolution]

Илью Колмановского уволили из школы за акцию против гомофобного закона

Колмановский:
"Мне совестно перед учениками: я поставил под удар наше сотрудничество. Ребята, мне очень жаль, и я хочу извиниться за это перед вами. Я получал огромное удовольствие от наших встреч – вы всякий раз поражали меня способностью делать открытия прямо на уроке. Мы не успели закончить генетику; и еще осталась теория эволюции и экология. Я всегда буду рад отвечать на ваши вопросы или помогать как-то еще – у вас есть мой мейл."
"Я не мог поступить иначе. Есть ситуации, когда больше нельзя молчать; «когда покончат с евреями и коммунистами – придут за тобой, и уже некому будет тебя защитить». Я знаю, что должен был выступить в защиту прав этих меньшинств и против мракобесия, против вражды, против разделения нации по любому признаку. Я должен это сделать еще и потому, что я – не гей. Простите за пафос: мы должны закрыть этих людей плечами еще и потому, что потом – наша очередь. Наступил момент, когда молчать – еще опаснее, чем говорить."

arkhangelsky пишет в Как бы чего не вышло

"Илью Колмановского, прекрасного учителя и руководителя "Карманного ученого", директор школы уволил из-за того, что Илья публично пикировался возле Госдумы со сторонниками закона о гомосексуализме. Закон совершенно дурацкий и вредный - среди прочего потому, что рано или поздно из-за таких законов маятник пойдет в обратную сторону; формы протеста против него в виде целующихся однополых пар мне глубоко чужды.
НО.
Но то, что случилось с Ильей важнее и закона, и реакции на закон. Один из лучших учителей в Москве уволен не за то, что делал в школе (ничего, кроме хорошего, он там делать не мог), а за то, что делал за пределами школы - причем, не нарушая порядка. Это катастрофический прецедент; правильно было бы немедленно уволить обезумевшего от страха директора - за действия, несовместимые с профессией, а Илью с извинениями вернуть."

Не знаю, что добавить. Илья - талантливый и достойный человек. И отважный. Пойти на акцию, участников которой, как было заранее известно, религозные отморозки собираются избивать, это поступок. Таких людей очередь уже пришла, собственно. 

Видео, где мы с Ильей обсуждаем антропогенез:
http://gogol.tv/video/277#playAll

*****
Комментарии закрыты. Нашествие ботов и троллей началось после выхода записи в какие-то топы и рейтинги.

Comments

[rcoma.livejournal.com]

по вашей логике наркоман имеет право пропагандировать свой образ жизни.

я придерживаюсь другой точки зрения - право человека не абсолютно. общество решает, на что индивид имеет право, а на что нет. если общество решило, что мужику с мужиком можно, флаг им в руки, но если это же общество решило, что пропагандировать свои отношения им нельзя, то извиняйте.

в другом обществе могут быть другие нормы.

[loktev.livejournal.com]

Сексуальная ориентация - это не наркомания. Её нельзя подцепить и пристраститься, она не превращает человека в зависимого инвалида. Сексуальная ориентация - это такой же нейтральный биологический признак, как пол, раса или рост, и дискриминация на этом основании несправедлива. Если общество этого не понимает, то оно либо глубоко дезинформированно, либо оно злонамеренно без причины.

[rcoma.livejournal.com]

тем более, зачем это пропагандировать?

и кстати, не вам судить общество, оно такое какое есть и в силу своей природы не может быть дезинформировано.

[loktev.livejournal.com]

А "это" и не пропагандируют. Пропаганда равноправия женщин полезна для общества, и она не превращает мальчиков в девочек. Пропаганда расового равенства полезна для общества, и она не превращает белых в чёрных. Это не пропаганда женского пола, чёрной кожи или гомосексуальной ориентации - это пропаганда равноправия и уважения к личности, укрепляющая общество и делающая его здоровее.

[rcoma.livejournal.com]

пропаганда равноправия женщин может и полезна (?) для общества, но очень вредна для человека как биологического вида, ибо именно половая дифференциация одно из ключевых конкурентных преимуществ человека. и именно эта пропаганда превращает девочек в несчастных женщин за 40 с успешной карьерной, но без детей и нормальной семьи. также и пропаганда гомосексуализма оставляет престарелых мальчиков с разбитым анусом, но не родившим сына, не вырастивших дерево и не построивших дом.

[loktev.livejournal.com]

Для человека как биологического вида важнейшая задача - выживание в долгосрочной перспективе. Равноправие женщин удваивает трудовой и интеллектуальный потенциал человечества, удваивая его шансы вовремя предотвратить угрозу его будущей гибели - от смертельной эпидемии, истощения ресурсов, падения метеорита или другой планетарной катастрофы, против которой женщина-учёный полезнее для человека как биологического вида, чем безграмотная баба с корытом. Что касается "гомосексуализма", то однополые семьи воспитывают детей, выращивают деревья и строят дома не хуже разнополых, когда им не чинят никому не нужных препятствий.

[dims12.livejournal.com]

> именно эта пропаганда превращает девочек в несчастных женщин за 40 с успешной карьерной, но без детей и нормальной семьи

Если у человека успешная карьера, значит он принёс пользу людям (должно быть так). С чего ему быть несчастным?

> с разбитым анусом, но не родившим сына, не вырастивших дерево и не построивших дом.

Не родившим сына понятно, но почему не вырастившим дерево и не построившим дом??? Не валите всё в одну кучу. Человек -- это не скот. Итоги его жизни не исчерпываются размерами приплода, который он дал.

[rcoma.livejournal.com]

а вы спросите у природы, почему женщины несчастны без детей.

сын, дерево и дом это собирательный образ результата жизни мужчины.

[dims12.livejournal.com]

> а вы спросите у природы, почему женщины несчастны без детей.

Потому что сексисткое общество мужланов внушает им, что они неполноценны. Если у зрелой женщины нет детей, то ей постоянно делают замечание на этот счёт.

Какие ещё варианты?

> сын, дерево и дом это собирательный образ результата жизни мужчины

Ну я понимаю. Так что, у мужчины-гомосексуалиста не может быть хороших результатов жизни? Допустим, у Чайковского не было детей. Его жизнь не удалась?

[rcoma.livejournal.com]

очень сильная заявка.. общество внушает женщине что она несчастна! вы по моему полностью игнорируете природу человека. наличие инстинктов и т.д. ну да бог с ней с женщиной, это ее право быть несчастной, но вот когда эти несчастные начинают пропагандировать свой образ жизни, я напрягаюсь.

Жизнь чайкоского несомненно не удалась. его предки плачут в гробах, как и он сам - тупиковая ветвь эволюции. а музыка, но сколько ее и гораздо лучшей? на этом фоне он сгинул бесследно.

[curiousduck.livejournal.com]

>>Потому что сексисткое общество мужланов внушает им, что они неполноценны. Если у зрелой женщины нет детей, то ей постоянно делают замечание на этот счёт.

Очень нравятся твои рассуждения. Зафрендил.

Еще неплохо было бы попросить доказать, что женщины без детей несчастны :)

[Опупель Опупелевна (from livejournal.com)]

вау!!! прямо мои мысли высказали!

[dims12.livejournal.com]

> по вашей логике наркоман имеет право пропагандировать свой образ жизни.

Если бы наркотики не были бы вредны -- то да, имел бы право.

> право человека не абсолютно. общество решает, на что индивид имеет право, а на что нет

С этим никто не спорит. Вот мы как раз тут и обсуждаем, почему общество не должно ограничивать права гомосексуалистов.

Ведь решения общества должны быть рациональны в рамках стремления к какой-то цели.

Вы хотите сказать, что закон против ГС преследует интересы морали? Но где ещё мы видим этот тренд, кроме ГС? Заниматься сексом вне брака так же аморально. Где тогда борьба с прелюбодеяниями? Насилие аморально? Аморально. Где тогда закон, который бы штрафовал за пропаганду насилия среди несовершеннолетних?

Раз всего этого нет, значит мораль -- лишь прикрытие, а на самом деле власть преследует какие-то другие цели. Какие?

[rcoma.livejournal.com]

не власть, а скорее общество, а какая цель?

чтобы понять достаточно посмотреть гей порно, у большинства людей оно вызовет отвращение. и не потому, что они не достаточно толерантны, а потому что такова их природа. против этого и протестует общество - против выноса из избы этой гадости (по мнению большинства) и придания ей статуса нормы.

[dims12.livejournal.com]

> у большинства людей оно вызовет отвращение

Ну и что? Пусть не смотрят. Я целиком за то, чтобы порно не показывали детям, любое, не только гей.

> против выноса из избы этой гадости (по мнению большинства) и придания ей статуса нормы

Я тоже против того, чтобы люди трахались вне избы, на улице. Но это в равной степени относится как к гей- так и к гетеро-.

Но люди хотят загнать в избу не порнографию, а само упоминание об ориентации. Целующиеся или обнимающиеся мужики, мужики в коже, мужики в розовых кофточках, мужики, говорящие о совместной жизни и наливающие друг другу чай -- всё это может быть странно, но никакого отвращения не вызывает.

Гомосексуализм, как и гетеросексуализм, состоит не только из траха.

[rcoma.livejournal.com]

форма их демонстраций это именно вынос на люди сомнительных и неприятных для окружающих отношений. я считаю, что окружающие имеют все основания деятельно противостоять этому.

потом, я против такой трактовки - дескать гомосексуализм это вариант нормы. вроде как негры боролись за свои права, сейчас геи за них борются. нет. когда самец с самкой, это норма, а когда самец с самцом, да еще, извиняюсь, в анус, это НЕ норма и не может ей быть ни при каких натяжках.

[dims12.livejournal.com]

> форма их демонстраций это именно вынос на люди сомнительных и неприятных для окружающих отношений

Если они на демонстрациях трахаются, то их надо задерживать за хулиганство в обычном порядке. Если они причудливо одеваются, обнимаются и целуются, то причин для противодействия не вижу.

> это НЕ норма и не может ей быть ни при каких натяжках

Не вижу вывода. Если по улице идёт хромой -- то это тоже не норма. Но подходить к нему и убеждать, что он ненормален -- это человеконенавистничество.

[rcoma.livejournal.com]

если по улице идет гей разве к нему как и к хромому возникают вопросы?

[dims12.livejournal.com]

Ну Вы считаете, что когда ВИДНО, что идёт гей, то он пропагандирует гейство? Вы считаете, что гей-парад пропагандирует гейство?

Ваше мнение?

А паралимпийские игры -- Вы считаете, что они пропагандируют инвалидность? Не кажется ли Вам, что увидев паралимпийские соревнования, дети захотят отрезать себе конечности?

[rcoma.livejournal.com]

пропаганда, когда гей сообщество лоббирует свои интересы, по сути навязывая людям свой взгляд на норму.

линию про инвалидов ни как толком не пойму. причем тут инвалиды и какая связь с геями. ни разу не слышал чтобы инвалиды что-то пропагандировали.

[curiousduck.livejournal.com]

>у большинства людей оно вызовет отвращение

У большинства каких людей? Русских?

>а потому что такова их природа. против этого и протестует общество - против выноса из избы этой гадости (по мнению большинства) и придания ей статуса нормы.

Если это природа человека, то почему в Исландии каждый второй учавствует в гей параде? Почему во Франции большинство за то, чтобы геи могли усыновлять детей? У них другая «природа»?

[starichokgordon.livejournal.com]

*Если бы наркотики не были бы вредны -- то да, имел бы право.*
А что, свободу слова отменили? А когда? Жирное, кстати, тоже вредно. И прыжки с парашютом.

*> право человека не абсолютно. общество решает, на что индивид имеет право, а на что нет
С этим никто не спорит.*
Ого, и права человека уже отменили? Теперь несуществующий субъект по имени Общество решает, можно ли мне жениться или поковырять в носу?

Может ли быть, что Вам просто заморочили голову насчёт того, что такое право? Как Вам объясняли этот термин?

[dims12.livejournal.com]

> А что, свободу слова отменили?

Общество может отменять или ограничивать её.

> Жирное, кстати, тоже вредно. И прыжки с парашютом.

Но не так, как наркотики.

> субъект по имени Общество решает, можно ли мне жениться

Вы не понимаете. "Жениться" как раз и означает, что общество признаёт вас мужем и женой. В индивидуальном порядке вы можете вместе лишь сожительствовать.

Поэтому нужно договориться с обществом, если мы хотим, чтобы оно разрешало жениться ГС.

[starichokgordon.livejournal.com]

Общество может отменять или ограничивать её.
Зачем вы спорите с гомофобами? Вы ничем от них не отличаетесь в подходе. Только в деталях.

[dims12.livejournal.com]

Нет, не в деталях.