Наша очередь

[macroevolution]

Илью Колмановского уволили из школы за акцию против гомофобного закона

Колмановский:
"Мне совестно перед учениками: я поставил под удар наше сотрудничество. Ребята, мне очень жаль, и я хочу извиниться за это перед вами. Я получал огромное удовольствие от наших встреч – вы всякий раз поражали меня способностью делать открытия прямо на уроке. Мы не успели закончить генетику; и еще осталась теория эволюции и экология. Я всегда буду рад отвечать на ваши вопросы или помогать как-то еще – у вас есть мой мейл."
"Я не мог поступить иначе. Есть ситуации, когда больше нельзя молчать; «когда покончат с евреями и коммунистами – придут за тобой, и уже некому будет тебя защитить». Я знаю, что должен был выступить в защиту прав этих меньшинств и против мракобесия, против вражды, против разделения нации по любому признаку. Я должен это сделать еще и потому, что я – не гей. Простите за пафос: мы должны закрыть этих людей плечами еще и потому, что потом – наша очередь. Наступил момент, когда молчать – еще опаснее, чем говорить."

arkhangelsky пишет в Как бы чего не вышло

"Илью Колмановского, прекрасного учителя и руководителя "Карманного ученого", директор школы уволил из-за того, что Илья публично пикировался возле Госдумы со сторонниками закона о гомосексуализме. Закон совершенно дурацкий и вредный - среди прочего потому, что рано или поздно из-за таких законов маятник пойдет в обратную сторону; формы протеста против него в виде целующихся однополых пар мне глубоко чужды.
НО.
Но то, что случилось с Ильей важнее и закона, и реакции на закон. Один из лучших учителей в Москве уволен не за то, что делал в школе (ничего, кроме хорошего, он там делать не мог), а за то, что делал за пределами школы - причем, не нарушая порядка. Это катастрофический прецедент; правильно было бы немедленно уволить обезумевшего от страха директора - за действия, несовместимые с профессией, а Илью с извинениями вернуть."

Не знаю, что добавить. Илья - талантливый и достойный человек. И отважный. Пойти на акцию, участников которой, как было заранее известно, религозные отморозки собираются избивать, это поступок. Таких людей очередь уже пришла, собственно. 

Видео, где мы с Ильей обсуждаем антропогенез:
http://gogol.tv/video/277#playAll

*****
Комментарии закрыты. Нашествие ботов и троллей началось после выхода записи в какие-то топы и рейтинги.

Comments

[dims12.livejournal.com]

Вы неправы.

Если гомосексуализм является врождённым генетическим отклонением, как церебральный паралич или шестой палец, то абсурдно запрещать пропаганду этих отклонений, потому что такая пропаганда не существует. Да, могут существовать общества "шестипалечников", или олимпиады для инвалидов. Но это не пропаганда отклонений, а пропаганда человеческого духа, который в любом теле способен на победу.

Если же гомосексуализм является убеждением, как, например, вегетарианство или фанатство "Спартака", то запрещать пропаганду этих убеждений -- это ограничение на свободу совести. Потому что человек ИМЕЕТ ПРАВО быть любых убеждений и имеет право их РАСПРОСТРАНЯТЬ. Это записано даже в нашей Конституции. Вне зависимости от того, насколько распространены убеждения данного человека, он имеет право на достоинство и на уважение.

[curiousduck.livejournal.com]

Поддерживаю :)

[peter-hrumov.livejournal.com]

Ну, ок. Педофилия тоже убеждение, ее тоже надо разрешить распространять?

К тому же, сексуальное поведение человека относится к психике, насколько я понимаю. А психика, в отличии от тела, более пластична. Возможно и гетеросексуала можно определенным способом склонить к гомосексуализму.

[tezzereth57.livejournal.com]

Не более чем переучить левшу, я так понял. А, в данном случае - переучить правшу.

[peter-hrumov.livejournal.com]

Значит можно?
Ну тогда лично я 100% за контроль пропаганды гомосексуализма. Вот такое личное мнение.

[tezzereth57.livejournal.com]

Ну вот представьте себе ситуацию: правша приходит в ресторан, а на него со стены глядит огромный плакат, на котором написано: "Есть левой рукой - нормально!" Правша примет к сведению, но ложку в левую руку не возьмет, так ведь? Вот тут примерно то же самое.

[dims12.livejournal.com]

> Педофилия тоже убеждение, ее тоже надо разрешить распространять?

Смотря что считать педофилией.

Если педофилия -- это целовать детей, например, в живот, то да, нужно разрешить распространять

Если педофилия -- это трахаться с детьми, то нет, нельзя разрешить распространять, потому что трахаться с детьми -- это уголовное преступление.

> Возможно и гетеросексуала можно определенным способом склонить к гомосексуализму.

Ну и что? Что в этом страшного? Почему общество должно от этого защищаться?

[peter-hrumov.livejournal.com]

Ну смотрите, все меняется...был гомосексуализм уголовным преступлением, теперь нет...может и педофилы своего добьются, после полного одобрения геев...
И снова, возвращаясь к различным древним и средневековым социумам...там на возраст полового партнера тоже не особо обращали внимание...

[loktev.livejournal.com]

Педофилия - это насилие над ребёнком. Это преступление, потому что есть жертва, получившая тяжёлую психическую и физическую травму. Кого вы видите жертвой в случае "гомосексуализма"?

[gegmopo4.livejournal.com]

Нам трудно представить, какая мораль будет лет через сто или двести. Наверняка что-то в этом роде.

[dims12.livejournal.com]

> Ну смотрите, все меняется...был гомосексуализм уголовным преступлением, теперь нет...

Я согласен, что всё меняется и что какие общество законы установит, такие и будут действовать. Где-то бывали даже людоеды. Но это не значит, что все виды поведения относительны и равноправны -- есть равнодействующая.

> может и педофилы своего добьются, после полного одобрения геев...

Во-первых, какая связь?

Во-вторых, не вижу возможности. За детей отвечают взрослые. Маловероятно, что среди родителей наберётся достаточное количество педофилов, чтобы узаконить секс со своими детьми. Педофилы сами себе бы разрешили заниматься педофилией, но им не повезло -- за их партнёров с большой вероятностью отвечают непедофилы.

За гомосексуалистов, наоборот, с обеих сторон выступают они сами. Гомосексуалист не вторгается на территорию гетеросексуалиста -- он любит другого гомосексуалиста. Так что все счастливы.

Единственное исключение -- тоталитарное или авторитарное общество, сохранение которого зависит не от экономики, а от того, как бы что не подумал плохого про царя. В этом случае гомосексуализм следует запрещать как всякое другое инакомыслие и вольнодумство.

Кроме того, "разделяй и властвуй" способствует удержанию автократа в кресле. Ему выгодно ссорить людей по признаку религии, расы, сексуальной ориентации. Поэтому он будет вставлять шпильки то тем, то этим, обвиняя противную сторону.

[alamar.livejournal.com]

А педофилию можно распространять.
В США есть целая партия любви с мальчиками, и никто им ничего сделать не может.

Заниматься - запрещено, а "пропагандировать" - нет. Ибо конституция.

[peter-hrumov.livejournal.com]

И как, вам нравится такое положение вещей?

[alamar.livejournal.com]

Гораздо больше, чем когда мне выдадут список разрешённых к размышлению тем.

Потому что иначе ты конечно же не сможешь нарисовать мне такую линию, за которую запреты никогда не выйдут. Или можешь?

[cuternion.livejournal.com]

Не думаю, что педофилия - убеждение, но это не важно. Гомосексуализм и педофилия не могут оцениваться одинаково, потому что если в первом случае речь идет о физически и психологически не полностью сформированном человеке, то во втором случае - оба партнера достаточно взрослые, чтобы отвечать за собственные поступки.

[peter-hrumov.livejournal.com]

Как вы думаете, а пропаганда гомосексуализма действует избирательно на взрослых, у которых в целом сформировалось сексуальное поведение, или на подростков, подверженных влиянию среды, моды и сверстников?

[cuternion.livejournal.com]

Вы сравнивали педофилию и гомосексуализм как действия, я на это отвечал. Гомосексуализм - девиантное (но не причиняющее вреда окружающим) поведение взрослых, сформированных личностей, а педофилия - сексуальные действия в отношении детей. Разница принципиальная.

По последнему вашему вопросу, я не думаю, что информация о гомосексуализме может изменить либидо, тем более, что гетеросексуальных мотивов в нашей жизни, в искусстве и новостях все равно во много раз больше, чем гомосексуальных, причем во всех, даже самых толерантных странах.

[vipera.livejournal.com]

Во-первых, сексуальное поведение относится к физиологии, а не к "психике", как Вы выражаетесь. Во-вторых, оно регулируется и генетически, и, соответственно, зависит от уровня выработки определенных гормонов на разных стадиях развития плода и на ранних (очень ранних) стадиях развития ребенка. Потом уже изменить ничего нельзя, можно только заставить прятаться и бояться.

[igor-schwab.livejournal.com]

ну, педофилы нарушают права детей, а геи вроде ничьих прав не нарушают.

[rcoma.livejournal.com]

по вашей логике наркоман имеет право пропагандировать свой образ жизни.

я придерживаюсь другой точки зрения - право человека не абсолютно. общество решает, на что индивид имеет право, а на что нет. если общество решило, что мужику с мужиком можно, флаг им в руки, но если это же общество решило, что пропагандировать свои отношения им нельзя, то извиняйте.

в другом обществе могут быть другие нормы.

[loktev.livejournal.com]

Сексуальная ориентация - это не наркомания. Её нельзя подцепить и пристраститься, она не превращает человека в зависимого инвалида. Сексуальная ориентация - это такой же нейтральный биологический признак, как пол, раса или рост, и дискриминация на этом основании несправедлива. Если общество этого не понимает, то оно либо глубоко дезинформированно, либо оно злонамеренно без причины.

[rcoma.livejournal.com]

тем более, зачем это пропагандировать?

и кстати, не вам судить общество, оно такое какое есть и в силу своей природы не может быть дезинформировано.

[dims12.livejournal.com]

> по вашей логике наркоман имеет право пропагандировать свой образ жизни.

Если бы наркотики не были бы вредны -- то да, имел бы право.

> право человека не абсолютно. общество решает, на что индивид имеет право, а на что нет

С этим никто не спорит. Вот мы как раз тут и обсуждаем, почему общество не должно ограничивать права гомосексуалистов.

Ведь решения общества должны быть рациональны в рамках стремления к какой-то цели.

Вы хотите сказать, что закон против ГС преследует интересы морали? Но где ещё мы видим этот тренд, кроме ГС? Заниматься сексом вне брака так же аморально. Где тогда борьба с прелюбодеяниями? Насилие аморально? Аморально. Где тогда закон, который бы штрафовал за пропаганду насилия среди несовершеннолетних?

Раз всего этого нет, значит мораль -- лишь прикрытие, а на самом деле власть преследует какие-то другие цели. Какие?

[rcoma.livejournal.com]

не власть, а скорее общество, а какая цель?

чтобы понять достаточно посмотреть гей порно, у большинства людей оно вызовет отвращение. и не потому, что они не достаточно толерантны, а потому что такова их природа. против этого и протестует общество - против выноса из избы этой гадости (по мнению большинства) и придания ей статуса нормы.

[starichokgordon.livejournal.com]

*Если бы наркотики не были бы вредны -- то да, имел бы право.*
А что, свободу слова отменили? А когда? Жирное, кстати, тоже вредно. И прыжки с парашютом.

*> право человека не абсолютно. общество решает, на что индивид имеет право, а на что нет
С этим никто не спорит.*
Ого, и права человека уже отменили? Теперь несуществующий субъект по имени Общество решает, можно ли мне жениться или поковырять в носу?

Может ли быть, что Вам просто заморочили голову насчёт того, что такое право? Как Вам объясняли этот термин?