Моя рабочая гипотеза

[macroevolution]

Первая реакция многих блогеров на поступок всенародных избранников, принявших закон, запрещающий российским детям-сиротам быть усыновленными гражданами США, естественна и понятна: "вычеркнуть людоедов из списков людей!". Действительно, на первый взгляд кажется, что "избранники" перешли черту, отделяющую мир людей, где существуют добро и зло, от мира нелюдей, где ничего такого нет. 
Но с точки зрения социальной антропологии, мне кажется, это неправильный вывод. Осмелюсь предположить следующее (безусловно, я могу ошибаться, в конце концов, я не антрополог, просто делюсь предположением).
Всё вполне по-человечески. Парохиальный альтруизм - самая человеческая черта. Весь вопрос в том, кого в данном сообществе считают "своими", а кого "чужими". 400 избранников своим поступком связали себя друг с другом и с властью в единый, тесно сплоченный, замкнутый социум. Связали при помощи древнего, мощного ритуального акта коллективного людоедства (или, скажем мягче, совместным демонстративным грубейшим нарушением моральных норм, принятых за пределами данного сообщества). Тем самым была окончательно прервана моральная, эмоциональная связь с окружающей социальной средой, с так называемым "обществом", "народом", с так называемыми "обычными людьми". Пути назад для них теперь нет. Но у них все же осталась мораль и представление о добре и зле. Только, как и положено по теории, это представление распространяется исключительно на своих, на членов этой замкнутой секты. Для них теперь добро - это добро только по отношению к власти, которую они, опять-таки вынужденно, чтобы сохранить собственную психическую целостность, отождествляют со страной. Преданность - главная добродетель. Учитывая силу совершенного акта, его моральную "нагруженность", его прямую связь с самыми базовыми инстинктами, такими как жалость к сиротам, - окружающая социальная среда в их сознании теперь должна быть непременно расчеловечена. Это мы теперь для них нелюди. Никакой эмпатии, никаких поблажек нелюдям! На нас просто не распространяется тот "нравственный закон", который всё-таки остался внутри них (ведь они по-прежнему хомо сапиенсы).
Поэтому их бесполезно пикетировать.
Поэтому они теперь по-настоящему опасны. 
Но вот представители РПЦ, поддерживая антисиротский демарш всенародных, совершают ну очень большую ошибку. Неужели дальше носа своего не видят? 

Update. А вот интересный   комментарий progenes. Там, в частности, упомянута некая фигня под названием "свобода", и еще какое-то "право ребенка". Так ведь в том-то и беда, что у многих все эти свободы и человеческие права в системе ценностей находятся ниже плинтуса. Уж во всяком случае куда ниже патриотизма (одна из простейших и древнейших форм парохиального альтруизма, кстати). Или вообще не присутствуют там. Или даже вызывают лютую ненависть. И пока это так, на серьезные перемены к лучшему рассчитывать нечего. Надеюсь, это возрастное наше. Лечится экономическим процветанием и хорошим образованием.    

Comments

[manic-miner.livejournal.com]

А зачем вообще иностранные граждане усыновляют наших детей сирот? У них там своих нет? Почему-то нигде этот вопрос не разъяснен.

[ringlin.livejournal.com]

Вы не поверите :)

В настоящее время в США, также как и в других развитых странах, детских домов для постоянного проживания детей нет. Имеются временные приюты для детей до момента помещения ребёнка в приёмную семью (при этом зачастую речь идёт не об усыновлении, а о содержании ребёнка в семье, которой выплачивается компенсация) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BC#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.B4.D0.B5.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D1.8E.D1.82.D0.BE.D0.B2_.D0.B2_.D0.A1.D0.A8.D0.90).

[rekenavri.livejournal.com]

Всегда знал, что Франция - неразвитая страна.

[a-rodionova.livejournal.com]

с развитием СМИ родители перестали воспитывать детей, оказавшись не в состоянии конкурировать, - всё свелось к "заботе" в чисто физиологическом плане. Мозг детям вправляют СМИ (в широком смысле). Началось сиё с появления хиппи, потом "детей СМИ" появилось много разновидностей. Кого хотят, того и лепят. На помощь телевизору пришёл интернет. Про компьюторные игры я уже молчу. Что родители могут дать взамен? Интернет стал мамой и папой.
Никакой преемственности поколений не осталось, а именно в преемственности смысл семьи, т.к. забота может осуществлятся в приютах и детдомах с одинаковым успехом, порой даже лучше, если родители бедные. Семья потеряла смысл, поэтому появились "однополые семьи" и прочая хрень (не мой взгляд лучше ребёнку расти в детдоме чем среди сексуальнонеполноценных, ни мужчин, ни женщин). Спрашивается, зачем теперь нужен ребёнок, когда родители не могут сделать его своим подобием? И принуждены жить с какими-то, на их строрежимный взгляд, "марсианами", которые брезгуют даже одеждой родителей, считая её "немодной" , тем более брезгуя их взглядами и вообще жизненным опытом. Что родители могут дать теперь ребёнку? Кошки вылизывают своих котят и кормят их. Вот эту функцию приписывают родителям: лижите своего детёныша по шёрстке и выкармливайте, как велят вам ваши "материнские инстинкты", а дальше - не ваша забота о "социализации". Бедные дети. Они теперь все как инкубаторские,им нечего вспомнить, без рода и племени. Их группируют в кучки по интересам, создавая эти интересы. Став родителями эти инкубаторские уже окончательно разучатся даже пытаться воспитывать детей. Дело - дрянь.
Поэтому наука советует - покупайте окситоцин и прыскайте себе его в нос, а также обнимайтесь и занимайтесь другим "грумингом":

...Манипулируя с количеством окситоцина, можно полностью изменять поведение

Значительному прорыву в том, что касается изучения эмоций, мы обязаны нейробиологу и фармакрологу Томасу Инселу, ныне директору Национального института психического здоровья США. Инсел изучал поведение мышей – его интересовали отношения между матерью, отцом, мышатами. ....Окситоцин уже продается, и это не секрет, его легко купить через интернет. Считаю своим долгом предупредить, что если вы соберетесь его употреблять, то покупайте его в виде назального спрея – его не имеет смысла принимать внутрь, его нужно вдыхать в ноздри. Если вам кажется, что он поможет вам в ваших любовных делах, – ну что ж, может быть. Но мы же понимаем, что любовь не сводится к гормонам и генетике. И уж точно относиться друг к другу с нежностью, обнимать и целовать друг друга можно и не задумываясь о том, какие именно молекулярные механизмы вами движут.

http://ethology.ru/lection/?id=36

[a-rodionova.livejournal.com]

что касается людоедства, то кто как не антропологи, доказали уже всем, что оно в генах?
Они подняли волну насчёт каннибализма предков современного человека лет 10 назад, хотя кости выкапывали давно и они "мочали" о каннибализме. Вот заметка о пещере ЭльСидрон, она ясно показывает, как создавалась волна:

==============================================================
Цивилизация людоедов: археологи заставили мир пересмотреть историю человечества
===================================================================
На эту тему в приличном обществе говорить не принято, да и специалисты лишний раз ее затрагивать избегают. Однако, судя по результатам раскопок, детство человечества было жестоким и кровавым. Мало того, многочисленные останки убитых людей каменного века показывают, что наши не столь отдаленные предки были каннибалами. Первой ласточкой, заставившей научное сообщество всерьез задуматься о людоедском прошлом человечества, стало сообщение, поступившее из Испании в декабре 2006 года. Тогда всех потряс Антонио Розас из испанского Национального музея естествознания.

Он заявил, что его группа закончила обследовать восемь скелетов неандертальцев, найденных в системе пещер Эль Сидрон в 2000 году.

Доктор Розас утверждал, что – некоторые кости неандертальцев расколоты весьма характерным способом, чтобы получить доступ к костному мозгу. Кроме того, по словам ученого, химический состав их зубов ясно свидетельствовал о постоянном голодании и недоедании в детстве. Наблюдения позволили ученым предположить, что «приблизительно 43 тысячи лет назад неандертальцы из Эль Сидрона по неизвестным причинам оказались на грани голодной смерти, что и подвигло их прибегнуть к каннибализму»
http://telegrafua.com/social/13044/

Потом сказано, что нашлось подтверждение каннибализму кроманьонцев. В РФ стала пропагандироваться теория Поршева. Он утверждал, что современный человек появился благодаря каннибализму. Кстати, г. Марков пишет в своей книге, что останков съеденных было 12:

Все 12 человек были съедены другими неандертальцами (других людей в то время в Европе не было), причем очень голодными. Кости исцарапаны каменными орудиями и расколоты для извлечения мозга. Разумеется, каннибализм не был уникальной особенностью неандертальцев: его практиковали и другие представители рода Homo, причем некоторые сапиенсы занимались этим еще совсем недавно и не только под угрозой голодной смерти. (С)

[a-rodionova.livejournal.com]

и последнее.
Как же "принцессы" и "просто красавицы" выбирали себе в мужья иванушек-дурачков, а то и чудовищ. Да это же всё басни древних, которые записаны людьми, а люди антропологов неинтересуют. Только человекоподобные.
Для настоящего антрополога уже самые первые предки женского пола были проститутками - подпускали самцов за пищу. В книге "Эволюция:обезьяны, кости, гены" написано:

Как мы уже знаем, для гоминид, по-видимому, с давних пор был характерен высокий МВП и склонность к моногамии, выросшая из стратегии "секс в обмен на пищу". Соответствует ли поведение современных людей в процессе ухаживания тем эволюционно обусловленным мотивациям и стереотипам, которые должны были, согласно теории, развиться у наших предков? (С)
Итак, каннибализм, проституция и масса всего подобного - это геннообусловлено, вывод: человек - опаснейшее существо, откуда вытекает, что его без намордника выпускать нельзя. Стадо (общество и стадо обозначено одним словом - социум) без альфа-самца обречено. Поэтому иерархия неизбежна, как и искусственный отбор. Кто как ни главный иерарх должен отбирать годных детёнышей от негодных. И годных родителей от негодных? Поэтому ювенальная юстиция (скрытая селекция) - это результат достижений антропологии, т.к. раньше такое не могло прийти в голову никому, его бы тухлыми яйцами закидали.
Сказки разных народов ясно говорят, что люди не считали секс - основой семьи. Для животных секс - единственная основа взаимодействия полов, которая имеет определённый смысл размножения, поэтому они имеют разные формы "семьи". По другой причине отношения между полами не устанавливаются. У человека всё наоборот. Секс не может являтся основой, он хлипкая основа. Сначала особые отношения полов, потом секс и потомство. Об этом говорят сказки.Их считают выдумками. Наука говорит, что нет иных оснований и причин для отношений мужчины и женщины, т.к. даже и невозможно понять смысл других взаимодействий. Какая-то призрачная основа. Науке верят, поступают по её рекомендации и не замечают, что уже скатились на уровень шимпанзе.
Попы гнут палку в одну сторону, наука - в другую. Они её сломают. На хрена же человек произошёл, чтобы им все игрались? Чума на оба эти дома.