Моя рабочая гипотеза

[macroevolution]

Первая реакция многих блогеров на поступок всенародных избранников, принявших закон, запрещающий российским детям-сиротам быть усыновленными гражданами США, естественна и понятна: "вычеркнуть людоедов из списков людей!". Действительно, на первый взгляд кажется, что "избранники" перешли черту, отделяющую мир людей, где существуют добро и зло, от мира нелюдей, где ничего такого нет. 
Но с точки зрения социальной антропологии, мне кажется, это неправильный вывод. Осмелюсь предположить следующее (безусловно, я могу ошибаться, в конце концов, я не антрополог, просто делюсь предположением).
Всё вполне по-человечески. Парохиальный альтруизм - самая человеческая черта. Весь вопрос в том, кого в данном сообществе считают "своими", а кого "чужими". 400 избранников своим поступком связали себя друг с другом и с властью в единый, тесно сплоченный, замкнутый социум. Связали при помощи древнего, мощного ритуального акта коллективного людоедства (или, скажем мягче, совместным демонстративным грубейшим нарушением моральных норм, принятых за пределами данного сообщества). Тем самым была окончательно прервана моральная, эмоциональная связь с окружающей социальной средой, с так называемым "обществом", "народом", с так называемыми "обычными людьми". Пути назад для них теперь нет. Но у них все же осталась мораль и представление о добре и зле. Только, как и положено по теории, это представление распространяется исключительно на своих, на членов этой замкнутой секты. Для них теперь добро - это добро только по отношению к власти, которую они, опять-таки вынужденно, чтобы сохранить собственную психическую целостность, отождествляют со страной. Преданность - главная добродетель. Учитывая силу совершенного акта, его моральную "нагруженность", его прямую связь с самыми базовыми инстинктами, такими как жалость к сиротам, - окружающая социальная среда в их сознании теперь должна быть непременно расчеловечена. Это мы теперь для них нелюди. Никакой эмпатии, никаких поблажек нелюдям! На нас просто не распространяется тот "нравственный закон", который всё-таки остался внутри них (ведь они по-прежнему хомо сапиенсы).
Поэтому их бесполезно пикетировать.
Поэтому они теперь по-настоящему опасны. 
Но вот представители РПЦ, поддерживая антисиротский демарш всенародных, совершают ну очень большую ошибку. Неужели дальше носа своего не видят? 

Update. А вот интересный   комментарий progenes. Там, в частности, упомянута некая фигня под названием "свобода", и еще какое-то "право ребенка". Так ведь в том-то и беда, что у многих все эти свободы и человеческие права в системе ценностей находятся ниже плинтуса. Уж во всяком случае куда ниже патриотизма (одна из простейших и древнейших форм парохиального альтруизма, кстати). Или вообще не присутствуют там. Или даже вызывают лютую ненависть. И пока это так, на серьезные перемены к лучшему рассчитывать нечего. Надеюсь, это возрастное наше. Лечится экономическим процветанием и хорошим образованием.    

Comments

[thor-2006.livejournal.com]

Да ставьте - кто Вам запретит - у нас свободная страна (хотя шум стоит о новом 37-м - куда там урагану "Катрине").
P.S. А иные формы помощи сиротам не пробовали - например, создать инициативную группу и взять под контроль общественный ближайший детский дом на предмет того, как там администраиця, детей не обворовывает ли, не объедает ли, все ли деньги, выделенные ненавистным Путлером (не иначе, как в целях откармливания сирот для собственного употребления?), доходит до сирот? Это я не с подковыркой, если что, а всерьез спрашиваю - у меня вот один знакомый такими делами реально занимается...

[viktor-ch.livejournal.com]

Как говорится, дай Бог здоровья вашему знакомому.
Я хоть не по усыновлению, но тоже в некоторых акциях благотворительных участвую.
Но вам хочу сказать, что тыкать во всех пальцем: "А что ты сам сделал!", ставить собеседника в положение оправдывающегося, это, извините, не есть хорошо.

[thor-2006.livejournal.com]

Согласен, не есть хорошо. Но разве в заглавном материале, с чего все началось, не именно такая позиция обозначена - "они" и "мы", "мы" в белых шляпах, они - в "черных", ну и т.д. И большинство комментаторов поддержали эту позицию, даже не пытаясь разобраться в ситуации? А то, что депутаты - тоже люди, и они разные (как и среди нас - депутаты всякие, ибо они срез нашего общества), и у них могли быть самые разные мотивы для голосования - об этом никто не попытался задуматься?

[viktor-ch.livejournal.com]

Не могу знать у кого какие мотивы.
Вижу результат.
Я с таким результатом не согласен.
Это моя позиция, позиция автора журнала и прочих, которые этот результат осуждают.
Вот и всё.

[thor-2006.livejournal.com]

А меня пугает всеобщий осудамс и одобрямс без попыток разобраться в том, что произошло и что происходит...

[viktor-ch.livejournal.com]

А меня пугает одобрямс "Закона Подлецов" немалой частью общества.
А вы делали попытки разобраться?
К каким вывода пришли?

[gutleib.livejournal.com]

Стокгольмский синдром.

[viktor-ch.livejournal.com]

Кстати, насчёт деятельности по "борьбе с Путлером и крАвАвЫм рЭжЫмом" [это ваши слова чуть ниже].
Я например, немало душевных сил и денежных средств отдал на написание и издание литературно-философского альманаха в русле этой борьбы.
Основой этого альманаха является мой рассказ "Художник и Бог".
Так вот прототипом одного из героев рассказа, Павла К., является мой знакомый, который к своим 4-м усыновил ещё 19(!) детей из детдомов.

[u-t-o-p-i-y-a.livejournal.com]

У многих есть такие знакомые, которые такими делами реально занимаются. И теперь некоторым знакомым власть запретила этим заниматься.
Вы спрашиваете, почему бы не заняться помощью сиротам мне, вам и всем остальным? А я не понимаю, зачем для этого запрещать вашему знакомому? Если вы захотите - вы и так займётесь, знакомый вам не помешает, сирот на всех хватит.
Какой положительный смысл можно углядеть в запрете вашему знакомому? Даже если бы он имел иное гражданство?