macroevolution | Моя рабочая гипотеза

Моя рабочая гипотеза

Первая реакция многих блогеров на поступок всенародных избранников, принявших закон, запрещающий российским детям-сиротам быть усыновленными гражданами США, естественна и понятна: "вычеркнуть людоедов из списков людей!". Действительно, на первый взгляд кажется, что "избранники" перешли черту, отделяющую мир людей, где существуют добро и зло, от мира нелюдей, где ничего такого нет.
Но с точки зрения социальной антропологии, мне кажется, это неправильный вывод. Осмелюсь предположить следующее (безусловно, я могу ошибаться, в конце концов, я не антрополог, просто делюсь предположением).
Всё вполне по-человечески. Парохиальный альтруизм - самая человеческая черта. Весь вопрос в том, кого в данном сообществе считают "своими", а кого "чужими". 400 избранников своим поступком связали себя друг с другом и с властью в единый, тесно сплоченный, замкнутый социум. Связали при помощи древнего, мощного ритуального акта коллективного людоедства (или, скажем мягче, совместным демонстративным грубейшим нарушением моральных норм, принятых за пределами данного сообщества). Тем самым была окончательно прервана моральная, эмоциональная связь с окружающей социальной средой, с так называемым "обществом", "народом", с так называемыми "обычными людьми". Пути назад для них теперь нет. Но у них все же осталась мораль и представление о добре и зле. Только, как и положено по теории, это представление распространяется исключительно на своих, на членов этой замкнутой секты. Для них теперь добро - это добро только по отношению к власти, которую они, опять-таки вынужденно, чтобы сохранить собственную психическую целостность, отождествляют со страной. Преданность - главная добродетель. Учитывая силу совершенного акта, его моральную "нагруженность", его прямую связь с самыми базовыми инстинктами, такими как жалость к сиротам, - окружающая социальная среда в их сознании теперь должна быть непременно расчеловечена. Это мы теперь для них нелюди. Никакой эмпатии, никаких поблажек нелюдям! На нас просто не распространяется тот "нравственный закон", который всё-таки остался внутри них (ведь они по-прежнему хомо сапиенсы).
Поэтому их бесполезно пикетировать.
Поэтому они теперь по-настоящему опасны.
Но вот представители РПЦ, поддерживая антисиротский демарш всенародных, совершают ну очень большую ошибку. Неужели дальше носа своего не видят?

Update. А вот интересный комментарий

progenes. Там, в частности, упомянута некая фигня под названием "свобода", и еще какое-то "право ребенка". Так ведь в том-то и беда, что у многих все эти свободы и человеческие права в системе ценностей находятся ниже плинтуса. Уж во всяком случае куда ниже патриотизма (одна из простейших и древнейших форм парохиального альтруизма, кстати). Или вообще не присутствуют там. Или даже вызывают лютую ненависть. И пока это так, на серьезные перемены к лучшему рассчитывать нечего. Надеюсь, это возрастное наше. Лечится экономическим процветанием и хорошим образованием.

Flat | Top-Level Comments Only

Может, я и не в русле мэйнстрима выскажусь, но все же мысль есть. Те, кто осуждает закон - они хотя бы одного сироту приютили? 100 тыс. подписей - немалое число, если бы хотя бы 1 тыс. подписантов по одному детдомовцу взяли на воспитание - уже бы 1 тыс. детей была бы спасена.
P.S. По поводу закона и волны поднявшейся - и в том, и в другом случае благими намерениями устлана дорога в ад.
А разводка хорошая получилась - теперь такая буря будет, ни о чем другом помнить не будут в праведном гневе. Интересно, а что под эту шумиху сделано будет, какие делишки кто-то успеет обделать втихую?

Edited 2012-12-21 08:49 (UTC)

Под эту шумиху сейчас закон об образовании принят во втором чтении.

О! Возможно, здесь собака и зарыта...

После того, как прошло третье чтение (http://macroevolution.livejournal.com/108272.html?thread=6163952#t6163952) утонула на том же месте третья оленья упряжка, шаман думал три дня и три ночи... и сказал:

- Наверное, это тенденция...

Одно слово, "всбесившийся принтер". Хорошо хоть вроде на каникулы уйдут, недельку-другую поживем без плодов их творчества.

Госдума в пятницу приняла в третьем чтении подготовленный Минобрнауки закон "Об образовании в РФ"

Походя замечу, что вчера на президентской пресс-конференции храбрые журналисты спросили Путина про запрет усыновления детей американцами, который касается нескольких сотен, максимум тысяч - да, самых несчастных и обездоленных, но тем не менее сотен или тысяч российских детей - так вот, про это его спросили восемь или девять раз. А про закон об образовании, определяющий будущее десятков миллионов детей России - никто. (http://arkhip.livejournal.com/602023.html)

От себя добавлю, что у высоких ученых - борцов с клерикализмом примерно те же приоритеты, что у храбрых журналистов.

Edited 2012-12-21 14:57 (UTC)

Что бы я делал без Ваших оценок. Спасибо, Ваше мнение очень важно для меня.
Но я его уже понял. Давно.

Высокие ученые у нас комментируют источники, даже в них не заглянув, по пересказу в соцсетях, как в анекдоте: "Мне Рабинович напел".
Вот текст "закона Димы Яковлева" ria.ru/politics/20121221/915806320.html
И многие вопросы проясняются, если текст прочитать. В частности, о подлинных мотивах Интернет - истерики "креативных" господ, вдруг воспылавших любовью к бездомным детям.

Позиция встать "над толпой" - это, конечно, выигрышно как бы выглядит.
Мне вот уже по возрасту не потянуть усыновление, так что - я теперь не могу назвать этот закон "Законом Подлецов", и подпись против него не могу поставить?

Да ставьте - кто Вам запретит - у нас свободная страна (хотя шум стоит о новом 37-м - куда там урагану "Катрине").
P.S. А иные формы помощи сиротам не пробовали - например, создать инициативную группу и взять под контроль общественный ближайший детский дом на предмет того, как там администраиця, детей не обворовывает ли, не объедает ли, все ли деньги, выделенные ненавистным Путлером (не иначе, как в целях откармливания сирот для собственного употребления?), доходит до сирот? Это я не с подковыркой, если что, а всерьез спрашиваю - у меня вот один знакомый такими делами реально занимается...

Как говорится, дай Бог здоровья вашему знакомому.
Я хоть не по усыновлению, но тоже в некоторых акциях благотворительных участвую.
Но вам хочу сказать, что тыкать во всех пальцем: "А что ты сам сделал!", ставить собеседника в положение оправдывающегося, это, извините, не есть хорошо.

Согласен, не есть хорошо. Но разве в заглавном материале, с чего все началось, не именно такая позиция обозначена - "они" и "мы", "мы" в белых шляпах, они - в "черных", ну и т.д. И большинство комментаторов поддержали эту позицию, даже не пытаясь разобраться в ситуации? А то, что депутаты - тоже люди, и они разные (как и среди нас - депутаты всякие, ибо они срез нашего общества), и у них могли быть самые разные мотивы для голосования - об этом никто не попытался задуматься?

Не могу знать у кого какие мотивы.
Вижу результат.
Я с таким результатом не согласен.
Это моя позиция, позиция автора журнала и прочих, которые этот результат осуждают.
Вот и всё.

(no subject)

thor-2006.livejournal.com - 2012-12-21 09:43 (UTC) - Expand

(no subject)

viktor-ch.livejournal.com - 2012-12-21 09:48 (UTC) - Expand

(no subject)

gutleib.livejournal.com - 2012-12-22 11:29 (UTC) - Expand

Кстати, насчёт деятельности по "борьбе с Путлером и крАвАвЫм рЭжЫмом" [это ваши слова чуть ниже].
Я например, немало душевных сил и денежных средств отдал на написание и издание литературно-философского альманаха в русле этой борьбы.
Основой этого альманаха является мой рассказ "Художник и Бог".
Так вот прототипом одного из героев рассказа, Павла К., является мой знакомый, который к своим 4-м усыновил ещё 19(!) детей из детдомов.

У многих есть такие знакомые, которые такими делами реально занимаются. И теперь некоторым знакомым власть запретила этим заниматься.
Вы спрашиваете, почему бы не заняться помощью сиротам мне, вам и всем остальным? А я не понимаю, зачем для этого запрещать вашему знакомому? Если вы захотите - вы и так займётесь, знакомый вам не помешает, сирот на всех хватит.
Какой положительный смысл можно углядеть в запрете вашему знакомому? Даже если бы он имел иное гражданство?

да, представьте себе, приютили. первую петицию написали именно российские усыновители. поверьте, многие из тех, кто протестует и подписывается, уже являются усыновителями, а многие с высокой вероятностью таковыми станут.

По отношению к тем, кто это сделал - к ним мои слова не относятся. Эти люди совершили реальный подвиг (без иронии - своего воспитывать сложно, а тут взять чужого, а то и не одного!) А как быть с интернет-борцунами, которые считают, что подпись поставили - и совесть свою успокоили, внесли, так-скать, свою лепту в борьбу с Путлером и крАвАвЫм рЭжЫмом?

вы начали с претензий, что надо бы хотя бы тысяче человек приютить сироту. вам отвечают, что там есть приютившие сироту. теперь вы беретесь говорить за остальные 99 тысяч, что они считают, и по-прежнему считать все 99 тысяч бездельниками. если даже во всей этой толпе останется всего сотня человек, которые ограничились постановкой подписи, это все равно, предполагаю, будет для вас основанием ничего не делать и важно осуждать инициативу. хотите стоять в белом? на здоровье. я откланиваюсь.

О как! Ну так в таком случае я не белый, я серый, ибо грешен и слаб, как и большинство человеков (Вы, я так понимаю, относитесь к числу суперменов и сверхгероев без страха и упрека). Во-вторых, если уж дело пошло по гамбургскому счету, то вопрос - в % сколько из подписантов усыновило несчастных сирот и сколько собирается, а сколько только тупо, за кампанию кнопки нажимает. По опыту аналогичных кампаний как-бы есть опыт печальный...Ну и в-третьих, я с пионерско-октябрятского детства старался в толпе не бежать, ибо всегда испытывал к толпе некое недоверие. Так и в этом случае - мне интересно, что и кто за этой разводкой стоит, а в том, что это разводка, я практически не сомневаюсь. Так что бежат в толпе леммингов я не буду - рискованно. Лучше я в стороне постою и посмотрю за развитием сюжета - насколько долго волна будет длиться и когда гаммельнский крысолов новую песенку засвистит, а про несчастных сироток забудут. Как-то так...

(no subject)

viktor-ch.livejournal.com - 2012-12-21 14:21 (UTC) - Expand

А как быть с депутатами, которые с пеною у рта "наши дети!!! не отдадим!!! не позволим!!!" - они усыновили кого? Лахова та же, например? Бремя инициативы вроде бы лежит на инициаторе, чего ж с интернет-борцунов-то первых начинать.

Где тут логика?
Приютить сирот должны как раз те, кто поддерживает закон, запрещающий иностранное усыновление. Не хотят, чтобы усыновляли иностранцы, — пусть сами усыновляют. Конкретно те 400 депутатов, включая Кабаеву и прочих Кобзонов — пусть возьмут детей с серьёзными заболеваниями в свою семью. Они обеспеченные люди, легко могут нанять людей, которые будут с ребёнком заниматься.
Правильно Ясина пишет: http://yasina.livejournal.com/944749.html

То есть обращение приемных родителей - отдельное - прошло мимо вашего высочайшего внимания?

Литвинов осуждает. Он приютил.

Желание обвинить в лицемерии людей неприятных вам взглядов понятно, но стоит поискать другого случая. Такого, который будет давать вам хоть минимально разумное основание для обвинений и моральных претензий.

А в ожидании этого случая можно и самому усыновить. Раз пиндосня проклятая недостойна.

У вас что-то с логикой накосячено.
Те, кто выступает против Закона и, стало быть, ЗА иностранное усыновление, не обязаны сами никого усыновлять - они ведь другим усыновлять не мешают. Их позиция такова: сами не готовы усыновлять, а отдаём тем, кто готов.
Те, кто выступает ЗА Закон, тем самым мешают кое-кому (иностранцам) усыновлять - и тогда для компенсации должны бы сами кого-либо усыновить. Их позиция: сами не готовы усыновлять, и не разрешаем тем, кто готов. Собака на сене.
Т.ч. вы свои инвективы к депутатам обращайте.

Flat | Top-Level Comments Only