macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2009-12-24 08:46 pm

Это ответ ohohon (из дискуссии по предыдущему посту)


Уважаемая ohohon, Большое спасибо за подоробный ответ! Я, с Вашего позволения, буду Вам возражать – но вовсе не потому, что я такой злобный атеист, а потому, что я действительно хочу в этом вопросе разобраться. Я не пытаюсь Вас переубедить или доказать, что Вы не правы, а только пытаюсь указать на слабые места в Ваших аргументах и остающиеся вопросы.

"Наука и вера противоречат друг другу" - атеистический штамп.

Не только атеистический! Это общий штамп. Верующие тоже нередко заявляют, что те или иные научные факты или теории противоречат их вере и должны быть поэтому отвергнуты.

Вышеупомянутый Грегор Мендель, Ньютон, Эйнштейн, Ломоносов... Перечислять долго можно.

Ученые, жившие до Дарвина, вообще не очень в счет. До Дарвина знающие люди не имели объяснения для разнообразия и видимой «целесообразности» животных и растений. Им ничего не оставалось, кроме как думать, что все это сотворено Богом в готовом виде. Додарвиновские теории эволюции были очень слабы и неубедительны. Да и Дарвин не всех убедил. Реальный отсчет эпохи, когда ученые-естественники перестали нуждаться в Боге для объяснения Природы, начинается, наверно, только с СТЭ, когда удалось совместить дарвинизм и генетику. А Эйнштейн не верил в Бога-личность, а только в «Бога как гармонию природы». А если перечислять крупных верующих ученых-естественников, живших после СТЭ, то это уже будет далеко не так «долго». Реально есть статистика, показывающая резкое снижение доли верующих среди успешных ученых в последние, скажем, полвека.


По поводу православия и креационизма. Догматизировано (т.е. вера в это является обязательной для всех членов Церкви) только то, что весь этот мир создал Бог из ничего. Всё остальное - личные точки зрения отдельных верующих. Библия отвечает на вопросы "Кто и зачем сотворил мир?", а наука - "как всё это появилось с технической точки зрения?" (а вот о том, что находится за границами существующего во времени и пространстве материального мира, наука узнать не может). Сферы поделены, проблемы нет. Я верю в Бога, и это не мешает мне считать разумными теорию большого взрыва и теорию эволюции.

ОК.

Почему же креа-бред у нормальных людей ассоциируется с Церковью?

Что же тут удивительного? Ведь весь этот «креа-бред», на 100%, исходит от верующих людей, в том числе нередко и от священников. Покажите мне нерелигиозного антиэволюциониста! Это большая редкость, я таких вообще не знаю!


Получается такая грустная цепочка:
1) знание биологии большинства простых людей ограничивается тем, что в школе рассказала Марьванна;
2) на 1000 нормальных священников обязательно найдётся один, который влезет не в своё дело, возьмётся судить о том, в чём смыслит на уровне бывшего ученика Марьванны;
3) для толпы голос человека в спецодежде звучит убедительно, в Церкви этот эффект усиливается (это далеко не всегда плохо, но обсуждение этого феномена хотелось бы пока оставить за скобками);
4) вспомним гонения на веру при советской власти и поймём, что лозунг "дарвинизм=советская школа=атеизм=репрессии" сработает на эмоциях, разбираться редко кто будет;
5) христианину положено бороться со своими грехами, но это тяжело и нудно - поэтому есть искушение подменить эту борьбу борьбой за какую-нибудь идею;
6) с толпой понятно, разберёмся теперь отдельно, почему на эту истерику ловятся умные образованные люди. Если человек приходит к вере во взрослом возрасте, его картина мира резко меняется (как слабенькая аналогия подойдёт резкая смена места жительства или места работы - вначале непонятно, что от кого ожидать, как себя вести, куда за чем идти). На какое-то время психологически он становится ребёнком, для которого всё большое, новое и непонятное; на веру часто принимается всё, что скажет кто-нибудь авторитетный. Естественно, потом всё прежнее богатство будет разложено по новым полочкам и всё встанет на места. Но если в этот неофитский период человеку в голову набросают тараканов, потом будет трудно их вывести. Креационизм как таракан менее популярен, чем та же борьба с ИНН или царебожничество.

Я не знаю, что такое царебожничество, но из того, что Вы написали, совершенно ясно, что для взрослого человека «приход к вере» - это чудовищный удар по психическому здоровью, с самыми печальными и разрушительными последствиями. Вы верите, что это окупается некими высшими ценностями, которые он приобретает где-то там, в духовном мире. Но только представьте себе на секунду, как ужасно и гадко все это выглядит с точки зрения наблюдателя, не разделяющего Ваших верований. Какие-то люди, верящие невесть во что, заманивают людей, ломают им психику, чуть не сводят с ума, запихивают (если захотят) любых тараканов им в голову... 

В Москве есть центр "Шестодневъ", который возглавляет свящ. Константин Буфеев.

Ох, знаю...

Этот центр как раз занимается пропагандой креационизма. Пишут статьи, книги. Но всё это бумагомарание такого уровня, что поверить в него может только не имеющий понятия о ТЭ человек. К примеру, мне в 20 лет не составило труда написать разгромную статью о методах и доказательствах шестодневовцев. Статья была напечатана в местном церковном журнале - абсолютно спокойно, никаких последствий и репрессий. Только пришлось адаптировать текст для "чайников".

Это внушает оптимизм!

Больше, насколько мне известно, никто креа-идеи особо не популяризирует. Есть какие-то переводные американские книжки кое-где. Есть ещё дебильный "православный" учебник по биологии, от листания которого волосы дыбом становятся. Радует то, что полиграфия там отличная, поэтому он мало кому по карману. )))

Не популяризирует?? Знаете, я сделал поиск на сайте pravoslavie.ru (сайт издается, как там написано, по благословению Патриарха) по слову «эволюция». Выпадает множество документов, и все из них, которые я открывал, оказывались антиэволюционными, антинаучными. Вот на выбор первый попавшийся: http://www.pravoslavie.ru/answers/6807.htm
Это чуть ли не главный православный сайт. Все священники, отвечающие на вопросы посетителей, в один голос доказывают, что «дарвинизм – не наука», «палеонтология – тоже не наука» и т.п. Так что извините, я не могу Вам поверить. Скорее можно предположить, что это вас, православных эволюционистов ТЕРПЯТ в церкви, не выгоняют, анафеме не предают только потому, что боятся отпугнуть интеллигенцию.

Среди православных есть не только креационисты, но и теологические эволюционисты (а подавляющее большинство - в этом вопросе пофигисты). Другое дело, что креационисты кричат громче всех. Для них это - способ самовыражения, борьба ради борьбы. Тактика - перекричать собеседника как лучший метод доказать свою "правоту".
Я какое-то время спорила с креационистами в инете, а потом плюнула: они не способны слышать собеседника. В модерируемом мной разделе форума есть похожие на них антипрививочники, ВИЧ-диссиденты и трезвоголики. Мне кажется, это разновидности фанатизма. И мне тоже тяжело читать все их опусы и не материться при этом.

OK

К сожалению, неверующие судят о Церкви не по нормальным её членам, а по таким вот маргиналам. А потом поди докажи, что ты не баран.

Спасибо!




Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] http://users.livejournal.com/__const__/ 2009-12-25 05:50 am (UTC)(link)
> Если я не считаю Пушкина великим русским поэтом

Отлично.. тогда вам будет понятна фраза вида «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать творчество %ИМЯ_ПОРНО_ПИСАТЕЛЯ%. А если кто хочет читать Пушкина, — пусть читает, но не навязывает это другим».

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-25 05:52 am (UTC)(link)
Навязывание - это, прежде всего, отсутствие альтернативы. Чиновники от РПЦ сетуют, что проклятые секулярные преподаватели навязывают школьникам теорию Дарвина, не упоминая об религиозной теории Божественного сотворения. При этом они забывают упомянуть, что христианское вероучение, основы которого планируется преподавать в рамках предмета ОПК (ДНК), не предполагает каких либо альтернативных теорий происхождения жизни. И на уроках ОПК, наряду с библейскими мифами о сотворении, не будут рассказывать о ТЭ, как об альтернативной теории. Кстати, про альтернативные религии там тоже не расскажут.

Такой вот плюрализм по-христиански - вы нам не навязывайте, а мы вам навязывать будем.

А насчет "ребенок не облезет" - это, конечно, замечательный критерий для определения того, что надо преподавать в школе.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-25 05:52 am (UTC)(link)
ну-у-у, сравнили.
даже отвечать на такое не хочется.

ЗЫ: я считаю Пушкина великим русским поэтом, если что.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-25 06:01 am (UTC)(link)
Насколько я знаю, выбор предоставлен: ОПК, что-то исламское и светская этика. В чём проблема? Не хотите, чтобы Вашим детям рассказывали о библейской космогонии, ставьте галочку напротив альтернативного варианта.

Ну, я могла бы написать "ребёнку не повредит"... но, знаете ли, у меня тут 8 утра, а я ещё не ложилась, так что всякое бывает. Простите.
По роду деятельности мне приходится ещё и консультировать светские СМИ, когда они делают материал на церковную тематику. Частенько там настолько феерические ляпы, что не знаешь, смеяться или плакать. И Вы знаете, в такие моменты я жалею, что у них в школе не было какого-нибудь ОПК, чтобы люди хотя бы в элементарном разбирались и не выставляли себя на посмешище.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] http://users.livejournal.com/__const__/ 2009-12-25 06:03 am (UTC)(link)
А как быть тем, кто считает %ИМЯ_ПОРНО_ПИСАТЕЛЯ% великим русским писателем? Задумайтесь, пожалуйста над подобной трактовкой. А уже потом выносите критерии того, что в школьной программе должно озвучиваться, а что — нет.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-25 06:03 am (UTC)(link)
Вы же сами говорили, что высказывания отдельных служителей Церкви не могут считаться ее официальной позицией. И то, что патриарх Кирилл где-то позволил себе эволюционистские высказывания, не означает, что на уроках ОПК детям расскажут, что человек, по воле Божьей, произошел от обезьяны.

О "переходных видах", если кратко - их откопали изрядное количество, около 20 видов. Предлагаю вам ознакомиться с докладом автора этого журнала на тему "Происхождение и эволюция человека" - там сравнительно "малобукв" и много понятных картинок.
http://www.evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-25 06:09 am (UTC)(link)
А-а-а, дошло, о чём речь.
Я выше писала не о том, что креационизм должен озвучиваться в школьной программе. А о том, что если каким-нить Шредерам, Шрайберам или как их там упорно не хочется принимать СТЭ, то им хоть кол на голове теши - они останутся при своём. И, в общем-то, это их право. Но если они будут пытаться с этим набором на биофак поступить - справедливо будет их туда не принять.
Меня как раз школьная программа по биологии более чем устраивает. Я не люблю креационистов, если Вы ещё не поняли. :)

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] http://users.livejournal.com/__const__/ 2009-12-25 06:17 am (UTC)(link)
Спасибо!
Действительно, неправильно вас понял.
Но! Позиция патриарха (вами озвученная) для меня неприемлема именно в первоначальной формулировке про %порнописателя%.
То есть как в курсе русского языка нельзя даже упоминать особенности падонкаффсокго сленга, так и в естественнонаучных дисциплинах имеет смысл игнорировать любые теории и учения, не имеющие отношения к науке.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-25 06:18 am (UTC)(link)
Зато это означает, что ближайшие лет сколько-нибудь никто не будет предлагать на серьёзном уровне засунуть в учебник биологии какую-нибудь глупость.
Вы видите проблему в том, что ребёнок придёт на конкретный урок по собственному желанию/желанию семьи, а там ему скажут о том, что христиане верят в сотворение мира Богом? Напоминаю, что ОПК - светский курс, что бы там ни хотелось отдельным церковным деятелям.
Если же где-нибудь найдётся "альтернативно одарённый" преподаватель, который начнёт на ОПК рассказывать, что эволюционизм - злоооооо, то долго он в школе не задержится.

За ссылку спасибо, проснусь - посмотрю. Видела уже этот материал, но вникать времени не было.

Ы-ы-ы... Поспрашиваю у знакомых, что там в программе по ОПК вообще написано.

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-25 06:24 am (UTC)(link)
Мда.. похоже, опять придется проводить ликбез..

Вы свалили в кучу взаимоисключающие концепции Бога - деистическую, в которой Бог, грубо говоря, создал начальные условия для Большого Взрыва и ушел восвояси, и теистическую, в которой Бог принимал и принимает действенное участие в развитии этого мира.

Деистическая формулировка действительно не противоречит ТЭ, космологии и прочим естественным наукам. Христианство же основано на теистической концепции, которая, несмотря на тщетные усилия апологетов, совершенно не вписывается в современную картину мира.

Вы уж определитесь, веру в какого Бога вы исповедуете..

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-25 06:30 am (UTC)(link)
В школе - да, в универе - нет. Кста, на филфаке и порнописателей изучают.

Однако, мне кажется, в цитате речь шла не о том, чтобы говорить о сотворении мира именно на биологии.
Хотя нам в своё время неверующий преподаватель биологии в светском лицее перечислил с десяток различных теорий появления жизни на Земле, не вдаваясь в их подробности. Там была даже такая фантастика, как "на метеорите принесло". И подчеркнул, что никто точно сказать не может, как оно было.
Ещё, насколько помню, в курсе литературы были какие-то главы из Библии, отрывки из жития прп. Сергия Радонежского и протопопа Аввакума. Это воспринималось как часть культурного/духовного наследия и т.п., а не как пропаганда.

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-25 06:45 am (UTC)(link)
Это кому ещё придётся ликбез проводить... )))
Как именно теистическая концепция противоречит ТЭ? Чем Вам промысел Божий помешал?

Согласно православной т.зр., Бог действует в мире двояко:
1) поддержание всего существующего в бытии: т.к. мир создан из ничего, без дальнейшей божественной "поддержки" он обратно превратится в ничто. Как аналогия сгодится зависимость театра теней от настольной лампы или тока в проводе от работы генератора. Если Вам доводилось читать о паламизме - это тоже в т.ч. из "этой оперы";
2) направление всех событий к предназначенным Богом целям - думаю, это понятно без объяснений.
На языке катехизисов это называется мирохранение и мироправление, соответственно.

Так где противоречие?

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-25 06:49 am (UTC)(link)
Знете, может какой-то абстрактный ОПК и мыслился светским культурологическим курсом, но тот предмет, который уже сейчас реально преподают в школах, таковым не является.

В сети есть отсканированные главы из учебника, который на данный момент используется "в общеобразовательных школах более чем 55 областных, административных и территориальных образований субъектов Российской Федерации, стран СНГ и зарубежных стран". Издан по благословению Патриарха Алексия II, т.е. официально одобрен.

Просмотрите любую главу и скажите честно - это светский учебник или вероучительный?

Сканы тут - http://marquis-the-cat.livejournal.com/tag/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D0%9E%D0%9F%D0%9A

Ой как чудненько

[identity profile] aleksisius.livejournal.com 2009-12-25 06:56 am (UTC)(link)
Ой как чудненько.
Значит тысячи лет в иудо-христианстве считалось, что бог живёт на небе, что Земля центр мира, а бог создал мир несколько тысяч лет назад, что слепил он человека из глины, лошадей, коров и коз из земли, а птицы были выплавлены из воды, и что растения раньше Солнца появились. И никто не подвергал это "откровение бога" никакому сомнению. Ну а тот кто пытался - отправлялся на костёр.

И о чудо, как только человек волею случая путём научных изысканий пришёл к выводам, что на небе бога-то никакого нет, и даже выше забрался в космос, и там бога не оказалось, и что Земля совсем не центр мира, вокруг которого крутится Солнце, и что Земле гораздо больше чем 7000 лет, и что растения без Солнца не растут, а человек из глины не может быть создан, ибо в нём нет таких веществ из чего состоит глина, верующие делают финт ушами! Делаем поворот на 180 градусов, глазки потупили, ножкой покрутили, теперь "откровение бога" будем толковать по другому! Ни меньше ни больше!

То есть ваше "откровение бога" целиком и полностью зависит от научных открытий.

Спрашивается, как можно вам сегодня верить, если вы меняете "откровения бога" как перчатки? Завтра сделают новое открытие, вы снова измените толкование бога, придумаете богу чего-нибудь ещё. Значит "откровения-то" не было, а были ваши фантазии.

Лучше уж тогда верить в науку, не в смысле есть она и нет, а полагаться на её потенциал, а ваш бог в этом процессе лишнее звено.

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-25 07:05 am (UTC)(link)
"Как именно теистическая концепция противоречит ТЭ? Чем Вам промысел Божий помешал?"

Вот именно он и противоречит. Из СТЭ непосредственно следует, что нет такого механизма видообразования как "промысел Божий". И свести этот промысел к репликации ДНК или естественному отбору никак не удастся - потому что эти механизмы, очевидно, работают без какого либо вмешательства потусторонних сил.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] d-catulus.livejournal.com 2009-12-25 08:10 am (UTC)(link)
"Речь идёт о светском курсе, а не о "Законе Божием". К тому же, у нас это факультатив по желанию родителей."

А у нас "добровольно-принудительно" - ОПК включены как обязательный предмет, ему отведён час в неделю и т.п. И дети в церковь ходят на этом уроке. А кто не ходит, тому 2. Вот такой вот плюрализм...

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] asafich.livejournal.com 2009-12-25 08:57 am (UTC)(link)
что у нас сейчас реально с переходными видами?
Сейчас эта проблема во многом снята благодаря молекулярной филогенетике, позволяющей достаточно строго документировать родство между морфологически несходными организмами.

У меня как-то спор возник на эту тему с одним упертым товарищем: он утверждал, что между нами и другими приматами лежит пропасть. Я говорю: "Между Вами и Вашими родителями тоже нет переходных форм. Как же доказать, что эти мужчина и женщина - именно Ваши папа и мама ?". Он сразу ответил: "ДНК посмотреть". "Так у шимпанзе и у чела тоже можно ДНК посмотреть". Кажется, его клюнуло :)

[identity profile] asafich.livejournal.com 2009-12-25 09:00 am (UTC)(link)
Но, кажется, "лёд тронулся".
Меня обнадёживает добротный портал http://www.bogoslov.ru, но там пока почти нет работ про эволюцию...
Вот, может Вам будет любопытно: http://asafich.livejournal.com/822.html

[identity profile] error-lapsus.livejournal.com 2009-12-25 10:12 am (UTC)(link)
"Я не знаю, что такое царебожничество, но из того, что Вы написали, совершенно ясно, что для взрослого человека «приход к вере» - это чудовищный удар по психическому здоровью, с самыми печальными и разрушительными последствиями. Вы верите, что это окупается некими высшими ценностями, которые он приобретает где-то там, в духовном мире. Но только представьте себе на секунду, как ужасно и гадко все это выглядит с точки зрения наблюдателя, не разделяющего Ваших верований. Какие-то люди, верящие невесть во что, заманивают людей, ломают им психику, чуть не сводят с ума, запихивают (если захотят) любых тараканов им в голову..." (с)

А я, к сожалению, знаю, что такое царебожничество (ибо гуманитарий), так что у меня реакция ещё сильнее.

А один из моих френдов высказал по этому поводу мнение:
"Тут хуже всего то, что сама реакция уверования (без доказательств) - это ровно та же реакция, что и уверование в тараканов. Т.е. это не случайное совпадение, а совершенно естественная закономерность. Независимо от того, верна ли каждая отдельная религиозная вера - она закономерно и неизбежно пробивает дыру в критическом мышлении, и в эту дыру почти неизбежно проникает новая порция тараканов тех или иных размеров" (с) [livejournal.com profile] sergeyr

[identity profile] barson.livejournal.com 2009-12-25 10:18 am (UTC)(link)
> Почему же креа-бред у нормальных людей ассоциируется с Церковью?

> Насколько мне известно, вопрос о ТЭ на таком уровне не рассматривался.

Вам сколько угодно приведут (и уже привели) сколько угодно примеров священников (в том числе пользующихся в РПЦ большим авторитетом), известных своими радикальными антиэволюционистскими взглядами. Вы можете привести обратные примеры? Скажем: "архиерей такой-то официально заявил, что полностью поддерживает научную точку зрения на эволюцию живой природы". Взгляды, высказанные в статье Кураева, честно говоря, выглядят довольно слабо, - и то её многие считают чересчур смелой.

[identity profile] s1-4elovek.livejournal.com 2009-12-25 12:19 pm (UTC)(link)
Абсолютно с Вашей позицией согласен - действительно, эволюция для православных сейчас - это такие ветряные мельницы, с которыми воевать легче, чем с собой. Тут вот еще что - русская Церковь сейчас переживает период развития, когда абсолютное большинство ее паствы (включая и священников) - неофиты. Поэтому характерное для неофитов мировоззрение сплошь и рядом дефакто оказывается общецерковным.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2009-12-25 12:43 pm (UTC)(link)
Спасибо за поддержку! Только вот меня совсем засыпало комментариями: 131 непросмотренный комментарий, где ж столько времени взять?

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2009-12-25 12:45 pm (UTC)(link)
Спасибо. Ну да, кому-то это интересно, а другие могут ведь не читать.

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-25 12:58 pm (UTC)(link)
Я бы всё ж поостереглась его общецерковным называть - для нас Церковь гораздо больше того, что просто "здесь и сейчас".

дыру в критическом мышлении

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-25 01:03 pm (UTC)(link)
А как Вы объясните массовую веру в суеверия среди "неверующих"?

Page 3 of 9