![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution) wrote2009-12-23 08:12 pm
На пути к православной таксономии
Александр Борисович Савинов написал отзыв на статью член-корреспондента РАН, директора Полярно-альпийского ботанического сада и т.д., и т.п., в общем - крупного ботаника Жирова В.К.
Суть дела вкратце вот в чем. Господин Жиров считает, что биологическая систематика у нас плохо соответствует Православию, и это очень плохо. Надо, чтобы соответствовала. На полном серьезе член-корреспондент РАН полагает, что религия может и должна диктовать науке (биологии) правила игры. Автор не только отрицает эволюцию и называет ее язычеством, но и выдает бурный поток других несравненных перлов. Например:
"«…хищничество как способ питания, а также паразитизм как своего рода ослабленная форма хищничества, являются продуктами грехопадения, а не Творения. С этой точки зрения современный растительный мир в сравнении с животным менее искажен грехопадением…»"
Далее, исходя из меньшей греховности растений по сравнению с животными, член-корреспондент предлагает объединить ботсады с монастырями, а животное биоразнообразие охранять не надо, потому что оно все равно создано только для нашего блага, и мы можем его использовать как хотим, и вообще животные более греховны (из-за нашего грехопадения).
Еще одно высоконаучное заключение заслуженного ботаника: «по-видимому, окружающая среда завоевывалась нечистыми духами постепенно, по мере продолжающейся деградации человеческого общества»
Я удивляюсь Александру Борисовичу, как он может рецензировать это... и без мата... я прочел всю рецензию - ни одного матерного слова... Поразительное самообладание!!!
В связи со всем этим у меня вопрос к коллегам - православным биологам. Коллеги, а вы точно уверены, что религия совершенно не оказывает негативного влияния на работу человеческого мозга? Совершенно не мешает заниматься естественными науками? Ведь этот Жиров В.К. не дурак, был бы дурак - не стал бы членом-корреспондентом.
Да, есть целый ряд очень хороших верующих биологов. Но не работает ли тут принцип гандикапа? В смысле, если уж человеку удалось реально совместить в своей голове религию с наукой, то это, скорее всего, ну о-очень умный человек, и может добиться замечательных успехов в науке (если, в отличие от В.К.Жирова, после приложенных усилий еще какие-то ресурсы в головном мозге остаются)?
no subject
Нет, просто будут трудится как пчёлы и жить дружно. Вы патриарха не слушайте что ли?
Если кроме вашей точки зрения есть иная, это не значит, что вас не хотят понять, это значит, что у других людей есть иная точка зрения, на которую вам конструктивно нечего возразить. Я ведь вас на лжи поймал, вы пытались показать, что мол церковь никого не трогает, чего вы мол атеисты волнуетесь, живите себе спокойно и не трогайте церковь.
А после прямо поставленного вопроса, как церковь проповедовать будет "никого не трогая", вы сразу слиняли в кусты (вы нас понять не хотите, мы не такие). Не стыдно людей-то обманывать?
no subject
Об этом же Вам вежливо сказал и второй Ваш собеседник.
В то же время я спокойно и конструктивно общаюсь с десятком атеистов в соседней теме. Ни на какие размышления не наводит?
Повторяю: Вы не слышите и не хотите слышать собеседников. По этой причине я считаю разговор с Вами пустой тратой своего драгоценного времени и на Ваши комментарии больше отвечать не буду. Хотите считать, что Вы тут самый умный и всех переспорили - считайте на здоровье. Только вот со стороны это смешно выглядит. Прощайте.
На что ohohon не может ответить
Вы можете оскорблять меня сколько угодно, но исключительно все вопросы вы слили, и не смогли ответить ни на что. Довольно слабо выступили.
А разве я с вами не спокойно общаюсь? Аа, я понял, вы не можете себя со мной чувствовать спокойно, это вас ни на какие размышления не наводит? Кто сказал, что со мной будет легко, у меня немалый опыт общения с верующими,я знаю много их слабых мест. Кстати я читал соседнюю тему. Не лукавьте, там вас прищучили и положили на лопатки как школьника.
А я повторяю,что именно вы не слышите собеседника, и как только вас прижимаешь к стенке,вы делайте невинное лицо и заявляете, что вас не понимают.Если кроме вашей точки зрения есть иная,это не значит, что вас не хотят понять, это значит, что у других людей есть иная точка зрения, на которую вам конструктивно нечего возразить.
Итак по каким вопросам вы не смогли дать ответов:
1. Сначала вы использовали типичный теистический штамп, приведя примеры якобы верующих учёных, которые свидетельствуют о совместимости науки и религии. То что среди них вообще-то были неверующие, или мягко говоря со взглядами по мнению некоторых церквей еретическими, вас как-то не беспокоило, а во времена других учёных и неверующим-то было быть опасно для жизни. Здесь был продемонстрирован типичный теистический двойной стандарт, когда много верующих например грешат, да и вообще в стране много преступлений, они говорят, вот видите как мало верующих, надо уроки ОПК вводить для повышения нравственности. Им начинают возражать, что мол мы светское госудасрство и вообще религий у нас много, а они отвечают, ну у нас же страна православная 80% называют себя православными. А теперь быстро сравниваем с тем, что они говорили в начале. Вот и тут также. Для кучи готовы даже на язычников сослаться. Намешали всё в кучу для убедительности, надеясь, что никто не проверит. Как только вам показали кто из них есть ху, вы вообще забыли об этом вопросе, уведя разговор в другую тему. Слив №1
2. Потом вы задали мне вопрос, а почему мол я вообще занялся этим вопросом, меня ж типа никто не трогает и трогать не собирается, а моё увлечение данной темой, вы ехидно обозвали "брызганием слюной", что уже показало уровень вашей культуры и намерение на "конструктивный" диалог. И типа добавили, дождёмся смерти и увидим кто прав.
Поэтому вы быстренько получили по шапке.
- Вы-то смерти решили не дожидаться и со своей стороны "брызгаете слюной" во все стороны, даже в школы уже пробрались государственные. На что вы смогли только ответить, что типа я тоже решил не дожидаться смерти, я вам ответил, да, но я-то с загробную жизнь не верю, и мне нечего её ждать, а вот вы несмотря на то, что предлагаете другим дожидаться смерти, сами ведёте себя совершенно противоположно,что выдаёт в ваших словах обман. Вам был задан вопрос: На кого Миссия направлена кстати? Это как церковь проповедовать будет "никого не трогая"? На что естественно вам ответить было нечего, ибо церковь не может проповедовать "никого не трогая", значит вы вначале солгали. Слив №2
На что ohohon не может ответить 2
Вы сделали вид, что не поняли смысла, и сказали что ответили во втором случае правильно. А в первом солгали? Вы скромненько умолчали, отшутившись. Эдакая ложь с улыбочкой. тьфу. Слив №3.
4. Вы так скромненько мне намекнули, что вы мол верите в бога, а я нет, на что я вам сказал, что богов-то в религиях разных много, и в большинство вы сами не верите, и вы поэтому в большей степени сама атеистка. Вроде пустяк, а о много говорит, что на проблему вы смотрите узко, говоря о боге, вы всего лишь говорите об одном из тысяч богов, в которых верят другие верующие, подменяя своим богом веру и религию вообще. См. п.1. Вы испугались этого сравнения моментально. Слив №4.
5. Далее вы написали дежурный лукавый теистический лозунг, что якобы атеисты борются с богом, а считают, что его нет, а как мол можно бороться с тем чего нет. На что вам было отвечено, что не борются атеисты с мифическими богами, а токма с теми кто этих богов выдумывает. Ответить вам было нечего, абсурдность вашего лозунга была абсолютна, поэтому и здесь вы замолкли. Слив №5.
6. Продолжая тему о том, кто же всё-таки из нас "брызгает слюной", я привёл в пример слова патриарха Кирилла, который призвал православных равняться на животных, которые не имея религии, живут всё-таки дружно и научат человека добру, и подтверждая правильность моей мысли привёл вам слова вашего единоверца священника, который в канун католического рождества сделал подарок католиками, объявив им фактически, что они еретики. Вы типа его осудили, что мол неправильно он поступил. Но в другой ветке поступили точно также как этот священник, обвинив своего единоверца в том, что он еретик. Совершенно непрекрытие лицемерие. Слив №6. Как я только обратил на это внимание, вы сразу включили дежурное в таких случаях оправдание, что вас не слышат и не понимают.
Нет дорогуша, в данном случае все пункты говорят об обратном, это вы не хотите никого слушать и понимать, вы вешаете лапшу на уши людям, если человек ведётся, вы называете это "конструктивным диалогом", если вас ловят на лукавстве, вас оказывается не понимают. При чём как я понял, вы всё это делаете вполне сознательно, рассчитывая на то, что собеседник окажется невнимательным, чего-то не знает или полениться проверить, что само по себе более ужасно.
P.S: И это ещё не всё, там вторая веточка параллельно с перлами.
no subject
P.S. Со стороны именно вы не совсем адекватно выглядите.