На пути к православной таксономии

[macroevolution]

Александр Борисович Савинов написал отзыв на статью член-корреспондента РАН, директора Полярно-альпийского ботанического сада и т.д., и т.п., в общем - крупного ботаника Жирова В.К.

Суть дела вкратце вот в чем. Господин Жиров считает, что биологическая систематика у нас плохо соответствует Православию, и это очень плохо. Надо, чтобы соответствовала. На полном серьезе член-корреспондент РАН полагает, что религия может и должна диктовать науке (биологии) правила игры. Автор не только отрицает эволюцию и называет ее язычеством, но и выдает бурный поток других несравненных перлов. Например:
"«…хищничество как способ питания, а также паразитизм как своего рода ослабленная форма хищничества, являются продуктами грехопадения, а не Творения. С этой точки зрения современный растительный мир в сравнении с животным менее искажен грехопадением…»" 
Далее, исходя из меньшей греховности растений по сравнению с животными, член-корреспондент предлагает объединить ботсады с монастырями, а животное биоразнообразие охранять не надо, потому что оно все равно создано только для нашего блага, и мы можем его использовать как хотим, и вообще животные более греховны (из-за нашего грехопадения).

Еще одно высоконаучное заключение заслуженного ботаника: «по-видимому, окружающая среда завоевывалась нечистыми духами постепенно, по мере продолжающейся деградации человеческого общества»

Я удивляюсь Александру Борисовичу, как он может рецензировать это... и без мата... я прочел всю рецензию - ни одного матерного слова... Поразительное самообладание!!!

В связи со всем этим у меня вопрос к коллегам - православным биологам. Коллеги, а вы точно уверены, что религия совершенно не оказывает негативного влияния на работу человеческого мозга? Совершенно не мешает заниматься естественными науками? Ведь этот Жиров В.К. не дурак, был бы дурак - не стал бы членом-корреспондентом.

Да, есть целый ряд очень хороших верующих биологов. Но не работает ли тут принцип гандикапа? В смысле, если уж человеку удалось реально совместить в своей голове религию с наукой, то это, скорее всего, ну о-очень умный человек, и может добиться замечательных успехов в науке (если, в отличие от В.К.Жирова, после приложенных усилий еще какие-то ресурсы в головном мозге остаются)?
 

Comments

Re: 1:0 бога Бытия выдумали. хе-хе

[aleksisius.livejournal.com]

"йом" - это по поводу дня творения было, который креационисты считают строго равным 24 часам (причём даже до сотворения Солнца, заметьте - как же они тогда сутки измерили?). Не "дневной промежуток времени", а "промежуток времени вообще".

Во-первых, Йом это именно День, дневной промежуток, не выдумывайте.
Во-вторых, я не понял, какой смысл с этим спорить, ну день и что? Чем он вам не нравится?

А какого ответа Вы ждёте о "поэтическом повествовании"? Вы верно заметили, что признать ту или иную книгу Священным Писанием - это вопрос веры. Логика здесь срабатывает только до определённого момента. Т.е. Бог-Личность - это всяко лучше безличного "что-то там", любящий Бог - всяко лучше мстительного и т.п. Каждый верит в то, во что он хочет верить. Но в то же время каждый человек несёт за свою веру ответственность.

Однако. Значит когда верующий иноверцу или неверующему утверждает истинность своего вероучения, он осознаёт, что вводит человека в заблуждение, ибо доказать как истинность, так и неистинность иных вероучений он не может. Это оказывается вопрос веры, как в Деда Мороза.

у Диомида были догматические

Ну вы считаете его маргиналом, а он других.

Человек, который пишет на доске белым мелом 2х2=4 - математик. Человек, который пишет синим мелом 2х2=4 - математик. Человек, который пишет любым мелом 2х2=2 - не математик. Креационисты пишут белым мелом, эволюционисты - синим, а Диомид считать не умеет. Так понятнее?

А Диомид уверен скажет, что считать не умеете вы. А он пишет белым. Доказательств вот только нет у вас ни у него, вы же выше сказали, что это вопрос веры, и доказать вы ничего не можете. Это банальное навешивание ярлыков на конкурентов. Чем вы тогда от Головкина отличаетесь?

А католики нас еретиками ещё с 1054 года считают, так что с того? Хотите над этим смеяться - смейтесь, это Ваше личное дело.

Ну как что, если вы все друг друга маргиналами кличите и конфликтуете, значит во-первых грошь цена всем вашим лозунгам о морали и нравственности, а во-вторых это означает, что нет у вас единой платформы, каждый себе своего бога выдумал.