На пути к православной таксономии

[macroevolution]

Александр Борисович Савинов написал отзыв на статью член-корреспондента РАН, директора Полярно-альпийского ботанического сада и т.д., и т.п., в общем - крупного ботаника Жирова В.К.

Суть дела вкратце вот в чем. Господин Жиров считает, что биологическая систематика у нас плохо соответствует Православию, и это очень плохо. Надо, чтобы соответствовала. На полном серьезе член-корреспондент РАН полагает, что религия может и должна диктовать науке (биологии) правила игры. Автор не только отрицает эволюцию и называет ее язычеством, но и выдает бурный поток других несравненных перлов. Например:
"«…хищничество как способ питания, а также паразитизм как своего рода ослабленная форма хищничества, являются продуктами грехопадения, а не Творения. С этой точки зрения современный растительный мир в сравнении с животным менее искажен грехопадением…»" 
Далее, исходя из меньшей греховности растений по сравнению с животными, член-корреспондент предлагает объединить ботсады с монастырями, а животное биоразнообразие охранять не надо, потому что оно все равно создано только для нашего блага, и мы можем его использовать как хотим, и вообще животные более греховны (из-за нашего грехопадения).

Еще одно высоконаучное заключение заслуженного ботаника: «по-видимому, окружающая среда завоевывалась нечистыми духами постепенно, по мере продолжающейся деградации человеческого общества»

Я удивляюсь Александру Борисовичу, как он может рецензировать это... и без мата... я прочел всю рецензию - ни одного матерного слова... Поразительное самообладание!!!

В связи со всем этим у меня вопрос к коллегам - православным биологам. Коллеги, а вы точно уверены, что религия совершенно не оказывает негативного влияния на работу человеческого мозга? Совершенно не мешает заниматься естественными науками? Ведь этот Жиров В.К. не дурак, был бы дурак - не стал бы членом-корреспондентом.

Да, есть целый ряд очень хороших верующих биологов. Но не работает ли тут принцип гандикапа? В смысле, если уж человеку удалось реально совместить в своей голове религию с наукой, то это, скорее всего, ну о-очень умный человек, и может добиться замечательных успехов в науке (если, в отличие от В.К.Жирова, после приложенных усилий еще какие-то ресурсы в головном мозге остаются)?
 

Comments

[ohohon.livejournal.com]

Может, я чего-то не понимаю, но какое отношение технический университет имеет к биологии?

[nikola-borisov.livejournal.com]

Косвенное - может иметь. Тот же Жиров - зав. кафедрой геоэкологии Апатитского филиала Мурманского Государственного Технического Университета. Возможно, он занимается, т. н. экологией техногенно измененных ландшафтов, т. е. изучает влияние хозяйственной деятельности человека на экологию. Другой пример - один из моих сотрудников оканчивает Бауманку, факультет биомедицинской техники. У них на факультете преподают, в числе прочих, биолого и врачи. Даже в таком техническом вузе, как Физтех, тоже есть отдельный факультет молекулярной и биологической физики, выпускники которого (ну, те немногие, кто работают по специальности) в основном биологи (точнее, биофизики и биохимики).

[ohohon.livejournal.com]

Спасибо.
У нас было немного по-другому организовано: будущие медтехники приходили заниматься на ряд кафедр в медунивер.

[macroevolution.livejournal.com]

Видимо, только такое, что Жиров не смог опубликовать свой опус в биологическом журнале, и поэтому опубликовал в ФИЛОСОФСКОМ издании ТЕХНИЧЕСКОГО университета.

[ohohon.livejournal.com]

Логично. У нас в медунивере была завкаф философии (с тремя высшими, между прочим), которая торговала собственными книжками по чёрной и белой магии. И много чего удивительного излагала на лекциях. Она тоже свои опусы в университетском издании публиковала. Потом ей шизофрению поставили.