macroevolution | На пути к православной таксономии

Александр Борисович Савинов написал отзыв на статью член-корреспондента РАН, директора Полярно-альпийского ботанического сада и т.д., и т.п., в общем - крупного ботаника Жирова В.К.
Суть дела вкратце вот в чем. Господин Жиров считает, что биологическая систематика у нас плохо соответствует Православию, и это очень плохо. Надо, чтобы соответствовала. На полном серьезе член-корреспондент РАН полагает, что религия может и должна диктовать науке (биологии) правила игры. Автор не только отрицает эволюцию и называет ее язычеством, но и выдает бурный поток других несравненных перлов. Например:
"«…хищничество как способ питания, а также паразитизм как своего рода ослабленная форма хищничества, являются продуктами грехопадения, а не Творения. С этой точки зрения современный растительный мир в сравнении с животным менее искажен грехопадением…»"
Далее, исходя из меньшей греховности растений по сравнению с животными, член-корреспондент предлагает объединить ботсады с монастырями, а животное биоразнообразие охранять не надо, потому что оно все равно создано только для нашего блага, и мы можем его использовать как хотим, и вообще животные более греховны (из-за нашего грехопадения).

Еще одно высоконаучное заключение заслуженного ботаника: «по-видимому, окружающая среда завоевывалась нечистыми духами постепенно, по мере продолжающейся деградации человеческого общества»

Я удивляюсь Александру Борисовичу, как он может рецензировать это... и без мата... я прочел всю рецензию - ни одного матерного слова... Поразительное самообладание!!!

В связи со всем этим у меня вопрос к коллегам - православным биологам. Коллеги, а вы точно уверены, что религия совершенно не оказывает негативного влияния на работу человеческого мозга? Совершенно не мешает заниматься естественными науками? Ведь этот Жиров В.К. не дурак, был бы дурак - не стал бы членом-корреспондентом.

Да, есть целый ряд очень хороших верующих биологов. Но не работает ли тут принцип гандикапа? В смысле, если уж человеку удалось реально совместить в своей голове религию с наукой, то это, скорее всего, ну о-очень умный человек, и может добиться замечательных успехов в науке (если, в отличие от В.К.Жирова, после приложенных усилий еще какие-то ресурсы в головном мозге остаются)?

Церковных креационистов я называю маргиналами по причине агрессивности их позиции. Поясню. Обычно признающим эволюцию верующим безразлично, как к этому вопросу относятся другие люди, если это не касается сферы их профессиональной деятельности и т.п. Креационисты же в массе своей заявляют, что признать ТЭ равнозначно отказу от веры в Бога - это их придумка, не соответствующая действительности.

Это не их придумка, они просто последовательны и консервативны относительно своего вероучения, придумка как раз у вас с вашими неотолкованиями. Вы же мне только что завили, что Бытие Ветхого Завета выдумка, а не откровение бога, значит бога в этом произведении уже по-вашему выдумали, они тут совершенно верно делают вывод. Их логика как раз понятна. Именно благодаря таким вот как вы толкователям и нет единого христианства. Один придумает одно толкование, другое другое. Я вот раньше не знал кто такие мормоны, оказывается тоже вышли из христианства, сами себя называют Церковь Иисуса Христа Святых последних дней. Это потому что в 19 веке появился человек со своими неотолкованиями.
А если посмотреть вкупе на всю историю религий, то и придёшь невольно к выводу, что не бог создал человека, а как раз человек создал бога, что вы частично уже признали.

Алексей, Вы вообще умеете читать то, что написано, а не то, что хотите прочесть?
ГДЕ я сказала, что книга Бытия не является откровением или что "человек создал бога"? Я Вам толкую о том, что Бог открыл нечто Моисею. Моисей это записал. Если бы он был современным биологом - в каких-то деталях это была бы другая книга. Но СУТЬ её осталась бы той же. Там бы стояло то же самое "Вначале Бог сотворил небо и землю".
По поводу "неотолкований" Вы опять пальцем в небо. Креационизм к нам пришёл именно от протестантов. Если доводилось сталкиваться с русскоязычной креа-литературой - она в основном переводная.
Внутри православия традиция толковать СП аллегорически - это традиция Александрийской богословской школы (II-III вв.), а буквально - Антиохийской (IV-V вв.) Так кто "нео-" получается-то?

Я Вам толкую о том, что Бог открыл нечто Моисею. Моисей это записал. Если бы он был современным биологом - в каких-то деталях это была бы другая книга. Но СУТЬ её осталась бы той же. Там бы стояло то же самое "Вначале Бог сотворил небо и землю".

Значит Моисей ошибся, и в Библии ошибка? И бог который траву раньше солнца создал так неделал, это выдуманная история? А вы это как выяснили?

По поводу "неотолкований" Вы опять пальцем в небо. Креационизм к нам пришёл именно от протестантов. Если доводилось сталкиваться с русскоязычной креа-литературой - она в основном переводная.

Протестанты это которые в 15 веке появились? А до 15 века христиане все были эволюционистами? :))))

Внутри православия традиция толковать СП аллегорически - это традиция Александрийской богословской школы (II-III вв.), а буквально - Антиохийской (IV-V вв.) Так кто "нео-" получается-то?

Ну да нео. Сначала взяли иудейского бога и перетолковали его аллегорически. А что там по воду эволюции говорили эти толкователи? :))

На пути к православной таксономии

1:0 бога Бытия выдумали. хе-хе

Re: 1:0 бога Бытия выдумали. хе-хе

Re: 1:0 бога Бытия выдумали. хе-хе