![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution) wrote2009-12-23 08:12 pm
На пути к православной таксономии
Александр Борисович Савинов написал отзыв на статью член-корреспондента РАН, директора Полярно-альпийского ботанического сада и т.д., и т.п., в общем - крупного ботаника Жирова В.К.
Суть дела вкратце вот в чем. Господин Жиров считает, что биологическая систематика у нас плохо соответствует Православию, и это очень плохо. Надо, чтобы соответствовала. На полном серьезе член-корреспондент РАН полагает, что религия может и должна диктовать науке (биологии) правила игры. Автор не только отрицает эволюцию и называет ее язычеством, но и выдает бурный поток других несравненных перлов. Например:
"«…хищничество как способ питания, а также паразитизм как своего рода ослабленная форма хищничества, являются продуктами грехопадения, а не Творения. С этой точки зрения современный растительный мир в сравнении с животным менее искажен грехопадением…»"
Далее, исходя из меньшей греховности растений по сравнению с животными, член-корреспондент предлагает объединить ботсады с монастырями, а животное биоразнообразие охранять не надо, потому что оно все равно создано только для нашего блага, и мы можем его использовать как хотим, и вообще животные более греховны (из-за нашего грехопадения).
Еще одно высоконаучное заключение заслуженного ботаника: «по-видимому, окружающая среда завоевывалась нечистыми духами постепенно, по мере продолжающейся деградации человеческого общества»
Я удивляюсь Александру Борисовичу, как он может рецензировать это... и без мата... я прочел всю рецензию - ни одного матерного слова... Поразительное самообладание!!!
В связи со всем этим у меня вопрос к коллегам - православным биологам. Коллеги, а вы точно уверены, что религия совершенно не оказывает негативного влияния на работу человеческого мозга? Совершенно не мешает заниматься естественными науками? Ведь этот Жиров В.К. не дурак, был бы дурак - не стал бы членом-корреспондентом.
Да, есть целый ряд очень хороших верующих биологов. Но не работает ли тут принцип гандикапа? В смысле, если уж человеку удалось реально совместить в своей голове религию с наукой, то это, скорее всего, ну о-очень умный человек, и может добиться замечательных успехов в науке (если, в отличие от В.К.Жирова, после приложенных усилий еще какие-то ресурсы в головном мозге остаются)?
1:0 бога Бытия выдумали. хе-хе
Если задача состоит в том, чтобы придать иной смысл, то тогда можно и толковать как угодно.
Вот существует огромное количество христианских течений, они и толкуют как угодно, и вы не исключение. А когда толкователи все без исключения ссылаются на свои же толкования, при чём взаимоисключающие друг друга, значения самого толкования как основы познания источника нивелируется до уровня плинтуса.
Совершенно верно "дневной промежуток времени", его поэтому и перевели как день. А вы вообще к чему о йоме-то вспомнили?
Любое Священное Писание из других религий писалось как вы верно говорите людьми. Книга Мормона тоже писалась человеком, но по откровению бога! Так вам скажет и сикхи, и зороастрийцы, и мусульмане и др. Только "откровения" у всех разные, вернее взаимоисключающие. А значит сам факт откровения ничего не доказывает. Поэтому вы не можете утверждать, что вероучение является "откровение божье", это голословное заявление, равнозначное тому как другие верующие ссылаются на свои "откровения". Верующие же не признают других богов. А поэтому у нас есть все основания сделать вывод, что это "откровение" выдумано тем же человеком, который и писал писание, тем более что верующие считают точно также относительно иных "откровений". Просто они не последовательны и делают исключение для своего "откровения".
Тоже самое и "созидательной" частью.
Если вы уже отвергаете сам факт божественного откровения в этой части Библии, вы уже фактически сознались в том, что эту часть Библии о боге, выдумали люди. За такие мысли вас раньше вполне могли бы сжечь ваши же единоверцы.
Кстати вы как-то пропустили реплику по "поэтическое повествование".
"В таком случае чем оно отличается от "поэтического повествования" в Пополь-Вухе, Авесте, Коране, Теогонии Гесиода и других священных писаний разных религий где повествуется о создании мира, НО ДРУГИМИ БОГАМИ?! Получается, что разницы между мифологией древних греков и еврейской мифологии в Ветхом Завете нет никакой. И то и другое - поэтическое повествование." Ответить видимо нечего?
Если его взгляды расходятся по вероучительному вопросу как вы сами же утверждаете, почему пример тогда некорректен? :) Пример как раз в точку.
Да и он не епископ в церкви, которую он не признаёт. Тоже мне вывод. Это всё равно атеиста предать анафеме. Диомид кстати предал анафеме и Кирилла и Алексея.
У католиков например есть точка зрения, что русская православная церковь еретическая, ибо в 15 веке её представители сначала приняли решение Вселенского Собора об объединении церквей, и подписали бумагу, в которой говорилось, что те кто отвернет решение Собора, суть еретики, а потом отвергли решение Собора, не захотели объединяться, а значит расписались в том, что еретики.
Недавно летом 2007 Папа Бенедикт 16 это в мягкой форме подтвердил, назвав и протестантов и православных неправомочными религиями.
Так что кому из вас виднее, кто маргинал, вы можете долго рассказывать. Со стороны это очень смешно, как пауки в банке.
Re: 1:0 бога Бытия выдумали. хе-хе
А какого ответа Вы ждёте о "поэтическом повествовании"? Вы верно заметили, что признать ту или иную книгу Священным Писанием - это вопрос веры. Логика здесь срабатывает только до определённого момента. Т.е. Бог-Личность - это всяко лучше безличного "что-то там", любящий Бог - всяко лучше мстительного и т.п. Каждый верит в то, во что он хочет верить. Но в то же время каждый человек несёт за свою веру ответственность.
эво-креа - не догматический вопрос. :)
у Диомида были догматические.
Человек, который пишет на доске белым мелом 2х2=4 - математик. Человек, который пишет синим мелом 2х2=4 - математик. Человек, который пишет любым мелом 2х2=2 - не математик. Креационисты пишут белым мелом, эволюционисты - синим, а Диомид считать не умеет. Так понятнее?
А католики нас еретиками ещё с 1054 года считают, так что с того? Хотите над этим смеяться - смейтесь, это Ваше личное дело.
Re: 1:0 бога Бытия выдумали. хе-хе
Во-первых, Йом это именно День, дневной промежуток, не выдумывайте.
Во-вторых, я не понял, какой смысл с этим спорить, ну день и что? Чем он вам не нравится?
Однако. Значит когда верующий иноверцу или неверующему утверждает истинность своего вероучения, он осознаёт, что вводит человека в заблуждение, ибо доказать как истинность, так и неистинность иных вероучений он не может. Это оказывается вопрос веры, как в Деда Мороза.
Ну вы считаете его маргиналом, а он других.
А Диомид уверен скажет, что считать не умеете вы. А он пишет белым. Доказательств вот только нет у вас ни у него, вы же выше сказали, что это вопрос веры, и доказать вы ничего не можете. Это банальное навешивание ярлыков на конкурентов. Чем вы тогда от Головкина отличаетесь?
Ну как что, если вы все друг друга маргиналами кличите и конфликтуете, значит во-первых грошь цена всем вашим лозунгам о морали и нравственности, а во-вторых это означает, что нет у вас единой платформы, каждый себе своего бога выдумал.