![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
На пути к православной таксономии
Александр Борисович Савинов написал отзыв на статью член-корреспондента РАН, директора Полярно-альпийского ботанического сада и т.д., и т.п., в общем - крупного ботаника Жирова В.К.
Суть дела вкратце вот в чем. Господин Жиров считает, что биологическая систематика у нас плохо соответствует Православию, и это очень плохо. Надо, чтобы соответствовала. На полном серьезе член-корреспондент РАН полагает, что религия может и должна диктовать науке (биологии) правила игры. Автор не только отрицает эволюцию и называет ее язычеством, но и выдает бурный поток других несравненных перлов. Например:
"«…хищничество как способ питания, а также паразитизм как своего рода ослабленная форма хищничества, являются продуктами грехопадения, а не Творения. С этой точки зрения современный растительный мир в сравнении с животным менее искажен грехопадением…»"
Далее, исходя из меньшей греховности растений по сравнению с животными, член-корреспондент предлагает объединить ботсады с монастырями, а животное биоразнообразие охранять не надо, потому что оно все равно создано только для нашего блага, и мы можем его использовать как хотим, и вообще животные более греховны (из-за нашего грехопадения).
Еще одно высоконаучное заключение заслуженного ботаника: «по-видимому, окружающая среда завоевывалась нечистыми духами постепенно, по мере продолжающейся деградации человеческого общества»
Я удивляюсь Александру Борисовичу, как он может рецензировать это... и без мата... я прочел всю рецензию - ни одного матерного слова... Поразительное самообладание!!!
В связи со всем этим у меня вопрос к коллегам - православным биологам. Коллеги, а вы точно уверены, что религия совершенно не оказывает негативного влияния на работу человеческого мозга? Совершенно не мешает заниматься естественными науками? Ведь этот Жиров В.К. не дурак, был бы дурак - не стал бы членом-корреспондентом.
Да, есть целый ряд очень хороших верующих биологов. Но не работает ли тут принцип гандикапа? В смысле, если уж человеку удалось реально совместить в своей голове религию с наукой, то это, скорее всего, ну о-очень умный человек, и может добиться замечательных успехов в науке (если, в отличие от В.К.Жирова, после приложенных усилий еще какие-то ресурсы в головном мозге остаются)?
no subject
no subject
no subject
no subject
..а еще опубликовал в каком-то затрапезном издании, которое никто не читал, что лишний раз доказывает, что он не понял, что открыл и какое влияние это открытие может оказать на весь ход истории биологии.
ну и, конечно, менделю крупно повезло с объектом и признаками. ученым-то он не был, теоретического обоснования эксперимента не формулировал, возможных результатов не представлял, о текущем положении в эволюционной теории не знал. так, развлекался с горошком.
no subject
no subject
no subject
несколько лет кропотливого развлечения с горошком от нечего делать (монах).
и никто не отвергает ценности открытия, о чем это вы?
ну и, конечно, никакие это не базовые принципы, как теперь понятно в свете молекулярной генетики, а просто статистические закономерности, которве видны не у всех и не всегда. но, конечно, это не отменяет важности его законов. просто пора бы уже перестать молиться на менделя. да, был. да, сделал открытие. да, молодец. но не более того.
no subject
no subject
no subject
no subject