Школа злословия

[macroevolution]

Что это за передача - "Школа злословия"? ведущие Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова.
Я ТВ не смотрю, рыться в сети некогда. Сориентируйте по местности, пож-ста.

Comments

[serguha55.livejournal.com]

Александр Владимирович!Во-первых, я не соглашуссь с теми, кто пишет, что тон пнредачи зависит от пиглашенного. В этой передаче от приглашенного не зависит ничего.Тон передача - вылизывают, или топят - зависит только от ПРЕДУСТАНОВЛЕННОГО отношения ведущих к приглашаемому. Более того, я полагаю, что ведущие лишь ретрансляторы мнения того, кто инициирует приглашение того или иного человека. Когда у них был Андрей Макаревич, то они обижались на то, я их текстом буду писать, что он не только забравшись в ванную, закрылся там шторкой?! Нет! Он ещё и дверь закрыл! Им, видите ли, хотелось, чтобы он говорил с ними, сидя на унитазе с голой задницей. Это в отношении инициируюего начала и конструирующей концепции этой передачи.
Что до личностей собственно ведущих, то как большинство ... ну, давайте будем называть это "бомондом" - личности естественно-науно необразованные. Их представления об образовании весьма замшелые: времён очаковских и покоренья Крыма. Для них главными признаками образованности является знание и выполнение филологических предустановлений, большое количество прочитанной беллетристики.Ну, ещё важно - это знание истории древней Греции и Древнего Рима.

При всех Ваших - не раз здесь отмеченных - качествах, как любой человек, Вы имеете множество троп, по которым не особенно хаживали. Нам это вполне понятно: наука очень мало оставляет времени - да, как и любая необходимость специализации в наше время - для этих троп. Но именно на эти тропы они Вас будут тащить и там мурыжить. Я даже предположу одну такую тропу - религия. Ваше отношение к ней не любому естественнонаучнику прийдётся по душе. А уж этиж женщинам, произносящим Бог, через мягкое "Г"?! Вот и решайте - что телевизору от Вас в данном случае нужно.

[tanyant.livejournal.com]

По-русски бог произносится только так: бох.
А вы что, говорите "бок"? ):
Приглашение "инициируем" мы сами. Над нами нет никого. Это примерно соответствует тому, во что вы, по-видимому, веруете: что всё в природе "само" сделось, а бога (или Бога) нет.

Взаимопонимание

[serguha55.livejournal.com]

Если бы я говорил Бог, то "г" произносил бы твёрдым, несмотря на то, я то я украинец:).
Но я говорю Небо.
Потому, что мой путь - это путь науки.
Что не исключает множества иных путей к истине.
Каким бы путём мы не шли, мы все придём в одно место. То место, где обитает истина.
И потому не взаимоистреблением - пусть и вербальным, идейным - надо заниматься. А поисками путей взаимопонимания между людьми с разными мировоззрениями. Потому что, как мне представляется, уровень цивилизованности страны - в числе первых начал - определяется степенью взаимопонимания людей её населяющих.
Прошу простить, если я задел Вас неприятно. Ни секунды не сомневайтесь - и мысли такой не было (Даже при всей моей любви к Андрею Макаревичу!).
Но согласитесь, возможную тропу, на которую Вы собираетесь увлечь Александра Владимировича - я предположил верно. Цитирую Вас же "Это примерно соответствует тому, во что вы, по-видимому, веруете: что всё в природе "само" сделось, а бога (или Бога) нет".

Сразу же хочу внести вклад в Ваше с Александром Владимировичем взаимопонимание. Поскольку Александр Владимирович не сомневается в том, что Бога не существует, то он и не должен Вам этого доказывать. В Логике - это называется "Бремя доказательства". Оно - это бремя - лежит на том, кто выдвигает сомнения. Если на пальцах: Александр Владимирович не должен доказывать Вам, что он не верблюд. Он в этом не сомневается. Доказывать должен тот, у кого такие сомнения возникли. Причем, если не следовать этой логической установке, то это заведомое нарушение методологии обсуждения. А любое нарушение этой методологии ведёт к спору, к переходу на личности, к мордобою. То есть, нарушив одно логическое предустановление - Вы получите целую цепочку последующих нарушений. Так истину не ищут. Так отстаивают свою позицию.

Логической уловкой будет и утверждение, что Александр Владимирович сомневается в наличии Бога, следовательно на нём и лежит бремя обоснования своих сомнений. Здесь вообще нет прецедента для обсуждения. Мировоззрение Александра Владимировича попросту не предполагает необходимости существования в окружающем мире некоей разумной субстанции: всё созидающей, всё направляющей, всё контролирующей. Всё окружающее вполне понятно для него и без привлечения в своё мировоззрение этой Разумной силы.
У Александра Владимировича есть очень много взглядов - в том числе и на религию - которые мне не близки. Но эти расхождения наши лежат в поле одного мировоззрения - мировоззрения научного.И только внутри него и могут быть рассматриваемы.

Сталкивать же лбами два разных мировоззрения - худшее, что можно придумать. Повторюсь: и религиозное и научное мировоззрения - это не только объективно существующие реалии. Подчеркнуть следует особо: и то, и другое объективно НЕОБХОДИМЫ для развития человеческой культуры. И, потому, не бить друг друга по голове лопатами своих мировоззрений следует! А использовать обе лопаты по прямому назначению, а именно: совместно возделывать ими грядки человеческой культуры.

Прошу простить, если был слишком краток, и не смог высказать мысль свою более доходчиво

[macroevolution.livejournal.com]

Я думаю, что речь пойдет все-таки не о религии, а об эволюции :)

[tanyant.livejournal.com]

Естественно.

Re: Взаимопонимание

[tanyant.livejournal.com]

:)) Как длинно, господи ты боже мой.
Нет предмета для спора. За кого вы нас принимаете - за трясунов-пятидесятников?