Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[error-lapsus.livejournal.com]

А разрывание на части детей за насмешки над лысиной пророка - для какого дела потребовались, можно поинтересоваться? Поступок детей, может, и не красив, но уж больно реакция несоразмерна. Хорошо ещё, что в привычку не вошла...

Впрочем, конечно, предписание своим подопечным устраивать во взятых городах резню, жестокую даже по весьма непритязательным меркам бронзового века, тоже довольно интересными чертами дополняет картину.

[leolion-1.livejournal.com]

Мы тут о чудесах в свете научных определений беседуем, если Вы не обратили внимания, зачем же это Вы нам не к месту ужасы всякие на ночь глядя вспоминаете?

[error-lapsus.livejournal.com]

Ну, двух медведиц наслать (да ещё сделать так, чтобы они успели разорвать такое количество разбегающихся) - это, в общем, тоже вполне на чудо тянет.

А вопрос, делалось что-то "для баловства или для дела" - уже не только к установлению тех или иных фактов имеет отношение, но и к целеполаганию гипотетического автора этих фактов. Ну, и по всей видимости, рисует некоторую картину целей, приоритетов и ценностей этого гипотетического автора.

[leolion-1.livejournal.com]

Не знаю, не знаю, в признанные чудеса это дело не записано, и в конце концов, эксперимент с медведицами и разбегающимися поставить нетрудно, только кто ж его разрешит?

А про картину целей - еще раз обращаю Ваше внимание на содержание дискуссии в треде, ежели Вы за приоритеты и ценности поговорить, то это или не сюда, или не ко мне, или не сегодня.

[yrkja.livejournal.com]

а как вопрос об идеологии и достоверности некоторых ветхозаветных текстов относится к обсуждаемой (по крайней мере, номинально) проблеме бытия Божия?

[error-lapsus.livejournal.com]

Если говорить об абстрактно-произвольном Боге (тем более каком-нибудь деистически-пантеистическом Демиурге/Космиурге) то, наверное, и впрямь никак.

А вот если как-то конкретизировать образ обсуждаемого - то встаёт уже проблема не просто чего-то то ли существующего, то ли нет, и при этом трансцендентного нашей вселенной - а, в том числе, проблема источников, утверждающих существование этого обсуждаемого, а также конкретизирующих его образ.

[yrkja.livejournal.com]

так это получается (сравнительно-историческое) религиоведение, заведомо отвлекающееся от вопроса о существовании высших сил. Источники нам могут тут только сказать, что они являются плодом определенной культуры, а именно - созданное ею мифологией. В таком случае нет никакой разницы, обсуждать ли черты ветхозаветного бога или персонажей любой другой мифологии. Понятно, что выбор именно первого в здешних дискуссиях диктуется влиятельностью Библии, но много ли христиан читало ее полностью? А подмножество буквалистов среди читавших еще меньше. Мне кажется, Ваш второй абзац имеет смысл (в контексте здешнего спора, который о существовании Бога вообще), только если теистическая сторона представлена именно и только буквалистами. Иначе окажется, что Вы припишете оппонентам мифологию, которую они не разделяют.