Камент не влез в прокрустово ложе, а в первой половине была ссылка, посему она появится несколько попозже (я надеюсь, хозяин пропустит :).
> Так вот, их гораздо больше.
Ну скажем так, систем, в которых бы возникала кооперация, теоретически бесконечное количество. Вопрос в том, существуют ли принципиально другие механизмы возникновения таковой, помимо родственности и реципрокности. Вот Новаку они, видимо, неизвестны, мне, понятное дело, тоже.
Хотя, наверное, главный вопрос жизни и всего прочего должен звучать несколько по-другому. Эти все модели предполагают, что среда у нас совсем простая, и что самое прискорбное - агент простой. Скажем, что ему доступны всего два действия - кооперироваться и не кооперироваться. А главное - фактически не учитывается возможность обмена информацией. Я подозреваю, что тема анализа эволюционных игр без обмена информацией близка к своему завершению, а вот с обменом информацией - это должно быть золотое дно. Где информация - там и честность, и обман. А там и до языка недалеко.
Только есть одна маленькая проблема - надо так организовать систему, чтобы подобного рода дипломатия там возникала, а не просто выживали какие-то тупейшие варианты. К сожалению (и наверное, к стыду моему) я таких примеров не знаю. Наверное, плохо искал. Однако ж я сейчас сам пытаюсь такую модель построить, правда, света в конце тоннеля пока не видно. Точно ясно одно - что агент должен быть тьюринг-полным. Кстати, создать - это ещё полбеды, надо ещё проанализировать - ежели у нас какая-то эволюция идёт, то очень сложно сказать, идёт ли она туда, куда нам надо, или нет.
> Даже в простой модели "альтруист–эгоист" можно подобрать коэффициенты, чтобы альтруизм был эволюционно стабилен (кажется, в сочетании с эгоизмом всё-таки).
Это вы об дилемме заключённого? Так её тот же Докинз в эгоистичном гене приводил как пример реципрокности, и кто только не приводил. Или ещё что-то?
> Я уже не говорю об обзоре Уилсона и Уилсона.
За ссылку спасибо, кстати.
> И о сложных системах с кучей обратных связей, о теоретическом анализе которые я не слышал.
Вот я бы тоже не отказался бы с подобным анализом ознакомиться.
no subject
> Так вот, их гораздо больше.
Ну скажем так, систем, в которых бы возникала кооперация, теоретически бесконечное количество. Вопрос в том, существуют ли принципиально другие механизмы возникновения таковой, помимо родственности и реципрокности. Вот Новаку они, видимо, неизвестны, мне, понятное дело, тоже.
Хотя, наверное, главный вопрос жизни и всего прочего должен звучать несколько по-другому. Эти все модели предполагают, что среда у нас совсем простая, и что самое прискорбное - агент простой. Скажем, что ему доступны всего два действия - кооперироваться и не кооперироваться. А главное - фактически не учитывается возможность обмена информацией. Я подозреваю, что тема анализа эволюционных игр без обмена информацией близка к своему завершению, а вот с обменом информацией - это должно быть золотое дно. Где информация - там и честность, и обман. А там и до языка недалеко.
Только есть одна маленькая проблема - надо так организовать систему, чтобы подобного рода дипломатия там возникала, а не просто выживали какие-то тупейшие варианты. К сожалению (и наверное, к стыду моему) я таких примеров не знаю. Наверное, плохо искал. Однако ж я сейчас сам пытаюсь такую модель построить, правда, света в конце тоннеля пока не видно. Точно ясно одно - что агент должен быть тьюринг-полным. Кстати, создать - это ещё полбеды, надо ещё проанализировать - ежели у нас какая-то эволюция идёт, то очень сложно сказать, идёт ли она туда, куда нам надо, или нет.
> Даже в простой модели "альтруист–эгоист" можно подобрать коэффициенты, чтобы альтруизм был эволюционно стабилен (кажется, в сочетании с эгоизмом всё-таки).
Это вы об дилемме заключённого? Так её тот же Докинз в эгоистичном гене приводил как пример реципрокности, и кто только не приводил. Или ещё что-то?
> Я уже не говорю об обзоре Уилсона и Уилсона.
За ссылку спасибо, кстати.
> И о сложных системах с кучей обратных связей, о теоретическом анализе которые я не слышал.
Вот я бы тоже не отказался бы с подобным анализом ознакомиться.