Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[terrink.livejournal.com]

+1 и по поводу И-П, и по поводу Косиловой.
Итого +2

[pharmazevt.livejournal.com]

2 Ikitross: К сожалению, Вы не пояснили, что именно Деннетт говорит о том, почему культовые здания, по его мнению, превратятся в музеи (он заметил, что культовые здания, построенные для того, чтобы вместить огромные толпы верующих, уже превращаются в музеи): потому что у многих есть желание сохранить великолепную культуру, созданную религиями, без того, чтобы непременно веровать в их принципы.

И каким образом этому превращению поможет дарвинизм: дарвинизм, по Деннетту, предлагает людям картину мира более величественную, стройную и прекрасную, чем это может сделать любая религия.

Возможно, это несколько отдаёт начётничеством, но не таким глупым, каким Вы его представили в своём изложении.

[macroevolution.livejournal.com]

Эта книга такова, что у верующего после ее прочтения остается только две опции: либо доказать самому себе, что "она слаба", либо отказаться от своих религиозных верований. Поскольку эти верования - мемы очень приспособленные, т.е. цепляются за мозг очень крепко, большинство выбирает первую опцию. Я это к тому, что, увы, критика этой книги верующим человеком мало чего стоит.

[macroevolution.livejournal.com]

спасибо. Славный бантик!

[kinqfisher.livejournal.com]

Вас не затруднит перечислить, какие "методологические, логические и аксиологические принципы" за последние лет 20 получила от философии, к примеру, биология?

[lkitross.livejournal.com]

Я это к тому, что, увы, критика этой книги верующим человеком мало чего стоит.
Не согласен со всем комментарием. На мой взгляд, надо выслушивать аргументы человека, а не объявлять заранее, что он ангажирован, не объективен и др. Во время дела Бродского из толпы говорили, что адвоката слушать не надо, так так ему деньги платят, а прокурора - народный. Другой пример - Есенин-Вольпин жаловался, что в Америке говорили, что не надо слушать его критику Советской власти, так как он - жертва режима. Буржуазные философы заведомо неправы, учили меня в школе, так как им платит буржуазия И т.п.
Я получил эту книгу от моего друга, который действительно стал атеистом, хотя и не под влиянием этой книги, кажется, поэтому читал достаточно внимательно и с интересом. Но не впечатлился.
Чтобы не повторяться, и если Вам интересно, я привел выше ссылку на критику, можно поговорить конкретно.

Как пауки в склянке ©

[pingback-bot.livejournal.com]

User vls_777 referenced to your post from Как пауки в склянке © (http://vls-777.livejournal.com/1079254.html) saying: [...] толог macroevolution отфрендил зоолога ivanov_petrov – за мракобесие и высокомерные повадки [.. [...]

[kinqfisher.livejournal.com]

"Аллегорический метод толкования Библии" такая же туфта, как аллегорическая игра в шахматы, где фигуры ходят так, как вздумается игроку.

[lkitross.livejournal.com]

Может, действительно, там и не так глупо, читал много лет назад.
Что касается дарвинизма, он говорит о развитии живой природы, я не совсем понимаю, как это может конкурировать с религией. Последняя давно не занимается объяснением природы, а сосредотачивается на общем смысле бытия. Более того, Дарвин сослущил большую службу религии, тем что уничтожил одно из лучших доказательств бытия Божия, т.н. аргумент часовщика (на что указывает Докинз назнанием книги Слепой часовщик). После этого стало ещё яснее, что в сфере чистого разума доказательства нет, а стало быть наука и религия не пересекаются и не конкурируют. Во всяком случая, в том идеале, какой мне лично видится. Поэтому ИМХО никакой конкуренции дарвинизма и религии нет. Первое говорит о научной картине развития жизни, а второе - об общем смысле жизни и о метафизической Первопричине.
Поэтому, то что пишет Дэнет все равно глупо, хотя может и не так, как я запомнил.
Я чувствую, меня скоро отсюда выгонят, пошлтие хотя бы преупреждение пока не поздно! Я могу и молчать.

[lkitross.livejournal.com]

В этом журнале я по-видимоми буду играть роль волка на псарне.
Аллегорическое толкование Библии имеет древнюю и почтенную традицию через Филона, Ибн Габироля, Маймонида и других. Существенно, что оно вознилко намного раньше современной науки и не было порождено желанием залатать дыры, вызванные Дарвином и др. Можно, конечно, обозвать всю эту традицию по-блатному туфтой и закрыть вопрос, но в духе ли это объективного рационального подхода?
Об аллегоризме моя статья здесь

[kinqfisher.livejournal.com]

А гадание на человеческих внутренностях имеет еще более древнюю традицию. По вашей логике, это является критерием пригодности метода?
Статью глянул, она откровенно плоха - в частности, там вообще не рассматривается собственно методология толкования и не обосновывается догматическая допустимость использования таких фокусов. "Есть такая традиция" - не аргумент.

[leolion-1.livejournal.com]

Невероятно. Что я вижу - ганичащую с неприличием попытку самолюбования за чужой счет. И у кого? У Александра Маркова.
Ранее это не было Вам свойственно.
Вы могли бы сделать все то же самое молча, просто сообщив человеку через личку, почему Вы так поступили. Вы же подставили людей под публичное перемывание костей. Ровно тем самым способом, который Вы так пламенно осуждали у влс_777. Но в худшем варианте, потому что Вы сделали это не иронически, не для того, чтобы поддразнить, и не будучи готовым принять такую же иронию в свой адрес (для этого нужно иметь и самоиронию), а всерьез.
Не зря традиционно счтается, что для интеллектуально одаренных людей тщеславие это сильнейшее из искушений. Поскольку Вы игнорируете (в лучшем случае, в худшем пламенно обличаете) старые проверенные способы борьбы с ним, Вы и потерпели такое фиаско в самом скором времени после того, как ступили на благоприятную для него почву.
Мне очень жаль.

философские осмысления

[pingback-bot.livejournal.com]

User tolstiy_homych referenced to your post from философские осмысления (http://tolstiy-homych.livejournal.com/1499350.html) saying: [...] своём философы с точки зрения естественников и точников - народ совершенно дикий, хуже зулусов. [...]

[macroevolution.livejournal.com]

Что-то вы, Мария, непонятное загнули. Разве я не могу в своем журнале сообщить, например, что мне понравилась или не понравилась такая-то книга? Это тоже будет "самолюбованием за чужой счет"? По-моему, эти сетевые дневники для того и существуют, чтобы делиться своими мнениями - о книгах, статьях или о других дневниках, какая разница? Если можно "поперемывать кости" Докинзу, Деннету или Аристотелю, то почему нельзя точно так же поделиться мнениями о тех или иных блогах?

[leolion-1.livejournal.com]

Если бы точно так же, тогда бы Мария даже не вздрогнула. А тут ей пришлось, причем, еще даже не читая комментариев.
Вы меняетесь по мере обретения все большей известности и общественного признания. В какую сторону, вемя покажет, но то, что я сегодня по приезде увидела в своей френд-ленте, вот этот Ваш пост - мне это не просто не понравилось, меня это очень неприятно удивило. Я знала, что Вы импульсивны и бываете иногда поспешны в суждениях о людях и ситуациях, но я не ожидала, что Вы можете быть и злым.

[jescid.livejournal.com]

> один ген может кодировать поведение и окраску хвоста
так и есть, увы вам — один ген вовсе не обязательно кодирует что-то одно

> мне, математику, смехотворна
и я математик, а только потом биоинформатик и я не вижу у вас аргументов о том, что Докинз не понимает теорию игр

> он не вводит пространства стратегий
мне, математику, этот аргумент смехотворен
он достаточно для своего контекста говорит о стратегиях

[jescid.livejournal.com]

Извините, может вам немного самообразоваться, всё же? Не сочтите за высокомерие, но вы вот здесь пишите откровенный бред:
> Упрощённая модель предполагает, что взаимодействие между генотипом и фенотипом достаточно простое. Для более точной модели нужно вводить поправки. Если сразу все гены действуют на очень много признаков, то не будет никакой эволюции.

[jescid.livejournal.com]

А лысая голова — разновидность волос.
Если вы и математик, то очень дурной. Так как с логикой у вас всё совсем плохо.

[cmike.livejournal.com]

Нет-нет. Я считаю, что равенство или неравенство по достоверности — это как раз вопрос убеждений. Причём если бабушка верит в леших из плоти и крови, но не верит полевому геологу, то это бытовая глупость. А вот если верит в то, что леший полевому геологу глаза отводит — тут уже сложнее, логически тут ошибки нет. Фольклорный мир может быть непротиворечив.

Биологи и околобиологи бывают похожи на первую из бабушек. Стоит послушать, например, борьбу против борьбы с ГМО. Какие там грабли заложены инженерно и социально, хрен зна, но вся логика в защиту ГМО основана на принципе "сделаем всё хорошо и всё выйдет замечательно". То есть действует неявное предположение: если мы чего-то не знаем, то этого в принципе и нет. Один из немногих известных мне примеров по ГМО: ведутся активные разработки по нитратоустойчивым ГМ-растениям. В результате при их выращивании будет использоваться МНОГО нитратов. При полной безвредности ГМО самим по себе. (Это был просто пример шор.)

(На самом деле не только биологи, а практически все люди. Но примеры будут другие.)

Я написал довольно длинный коммент в ответ автору этого журнала, где попытался дойти до "источника веры". От себя добавлю, что я обычно предпочитаю не задаваться вопросами, о которых вынести суждение не представляется возможным. (Именно "вообще нельзя", сейчас или совсем. Если только Я не могу, то можно поискать знающего человека.) Это относится как к бытовым вещам (например, к теориям заговора), так и к трансцедентным сущностям. Но это кагбэ мой выбор.

Но тут надо понимать, что чем толще шоры, тем агрессивнее атеист. Или церковник. Или строитель коммунизма. Не важно.

Я бы, кстати, посмотрел на умного, незашоренного, скажем, учёного, верящего в фольклор.(Крыс можно изучать в лаборатории, а с лешими это не проходит, они глаза отводят, почему нет?) Было бы любопытно. Только где же его найти? :)

[macroevolution.livejournal.com]

Интересно, Йеся тоже сказала, что страшно удивилась, но мне показалось, что ее удивление было скорее приятным.
Да не злой я, не злой. С и-п у меня долго копилось просто. Когда он на неприятные для него вопросы отвечает "угу", мне это страшно не нравится почему-то. А его риторические приемы? "Есть такая проблема - дважды два. Нет, это не про четыре, это другое... А некоторые ведь действительно считают, что четыре. Ну о чем с такими говорить?" А когда кто-то пишет коммент "позвольте, но все же 2*2=4!", и-п отвечает "угу". Мне это не нравится, и я не вижу причин, почему я должен молчать об этом.

[leolion-1.livejournal.com]

А Вы все то же самое сказали ему у него в журнале этеми же словами прежде, чем у себя заводить такой пост? Если нет, то вот Вам эта самая причина.

[cmike.livejournal.com]

Один простой вопрос: если для любого полезного изменения необходимо изменить сразу много генов, как будет идти эволюция?

[leolion-1.livejournal.com]

ПС Чтобы Вы поняли меня правильно. Я не говорю, что Ваше поведение непонятно или невыносимо. Отнюдь, так поступают многие, я и сама так могу.
Но - есть люди, которым это свойственно конституционально. Вы к ним не принадлежали до недавнего времени. Да, Вы можетте сказать, что я просто плохо Вас знаю, но тем не менее, я не худший естествоиспытатель на свете и умею наблюдать. И, согласно моим наблюдениям, еще год-полтора назад, сделав ровно то же самое, то есть, отфрендив этих людей, Вы бы или ничего не сообщили миру (что вернее), использовали бы другие слова.

[macroevolution.livejournal.com]

Ну, не так давно я написал ему нечто подобное. Не этими же словами, правда, но в том же духе.

[elogim.livejournal.com]

Ну, а Лейбница-то вы ХОТЬ, знаете?!?