Нечего ехидничать. Вы ссылаетесь на предисловие, где цитаты выдернуты из контекста, и составитель истолковал их как Разумный Дизайнер на душу положит. А в той книжке, к которой предисловие, про различие между инстинктами животных и инстинктами человека специфически нет. Маслоу проводит это различие в более ранней книге "Мотивация и личность". Отсылаю к главе 4 3-го издания (русский перевод СПб., 2008). Там он как раз пишет, что отождествление инстинктов человека с инстинктами животных не только некорректно, и причинило вред развитию цивилизации (это не с тем, чтобы соглашаться или не соглашаться, а в качестве иллюстрации к тезису Маслоу). На с. 53-54 также: "Например, можно констатировать, что, в соответствии с нашим определением, у белой крысы обнаруживаются пищевой, половой и материнский инстинкты. У обезьяны определённо исчез половой инстинкт, пищевой инстинкт в различных аспектах подвергся модификации и лишь материнский инстинкт, без сомнений, имеет место. У человека, в соответствии с нашим определением, исчезли все три, оставив вместо себя смесь наследственных рефлексов, наследственных влечений, самостоятельного научения и культурного научения в мотивированном поведении и в выборе целевого объекта (см. главу 4). Таким образом, если мы исследуем сексуальную жизнь человека, мы обнаруживаем, что влечение в чистом виде даётся наследственностью, но выбор объекта и выбор поведения могут быть благоприобретёнными или усвоенными в течение жизни" . Так что либидо - это, по Маслоу, наследственный рефлекс, а не инстинкт. А выбор объекта определяется культурными установками.
И вообще проблема в дефиниции понятия "инстинкт" (о чём сам Маслоу пишет на с. 98).