macroevolution | Ответы на вопросы

Ответы на вопросы

Я продолжаю получать письма с вопросами. На некоторые попытаюсь сейчас кратко ответить - а на некоторые не попытаюсь, в надежде, что кто-то из более компетентных читателей ответит за меня.

У меня неделя без занятий, нечто вроде каникул, только поэтому могу себе позволить - а впредь снова придется такие письма (с кучами вопросов) игнорировать, уж не обессудьте. Ответы совсем краткие и поверхностные. Надеюсь на помощь продвинутых читателей!

ВОПРОС 1. Лично у меня сложилось стойкое убеждение что принципиальная конструкция мозга и базовых принципов мышления у всех высших животных и людей одни и те же и отличия могут быть в основном количественными.

Нельзя отрицать ни наличие абстрактного мышления ни личности у животных. Можно говорить только о развитости и наличии тех или иных способностей - прообразы всего что, можем мы, есть у многих других видов. Что на этот счет думаете Вы?

- я тоже так думаю и попытался это обосновать, очень многословно (т.к. в данном случае иначе нельзя), во втором томе новой книжки, которая скоро выйдет.

ВОПРОС 2. Мне, особенно после книг А.Никонова, всегда казалась логичной теория расширяющейся Земли. Причем - скорее даже "композитная", в которой безусловно есть и некоторый конвенкционный дрейф плит, но расширение все же играет основную роль. И я нигде не могу найти внятной критики теории расширения, только упоминания что от нее отказались в пользу теории дрейфа. Почему?

- Тут я совсем не специалист. Я понимаю ситуацию так (пусть специалисты поправят, если что). Подобные теории оцениваются научным сообществом по двум основным критериям: 1) правдоподобию (покажите нам механизм, тогда поверим) и 2) объяснительной силе.
В дрейф континентов сначала НЕ ПОВЕРИЛИ, автора теории - Вегенера - подвергли чуть ли не осмеянию. Потому что механизм дрейфа, который он предложил, не выдерживал критики. Специалисты справедливо полагали, что легче смириться с тем, что сходство очертаний берегов Африки и Америки - простая случайность, чем поверить, что материки бороздят вязкую астеносферу под действием кориолисовых сил. Как только был найден реальный механизм движения материков (доказанный исследованиями дна океанов), теория немедленно была всеми признана. Отношение к Вегенеру осталось неоднозначным: одни считают его непризнанным гением, другие - балбесом, который не смог предложить правильный механизм, а значит, был кругом неправ. Мне ближе первая точка зрения. Вегенер в тектонике плит - примерно как Ламарк в теории эволюции: правильно уловил процесс, но ошибся в объяснении причин.
Что касается теории расширяющейся земли, то я могу ошибаться, но, по-видимому, дело в том, что: 1) нет внятного и убедительного механизма, почему бы это земля должна была расширяться, и нет четких подтверждений, что она таки расширяется; у тектоники плит, напротив, есть и рабочий механизм, и очень сильные доказательства реальности процесса 2) тектоника плит достаточно хорошо объясняет наблюдаемые факты и без привлечения теории расширяющейся земли, поэтому последняя становится "лишней сущностью".

ВОПРОС 3. Существует ли в сети или книгах (можно на английском) наглядная хронология эволюции человека и ранних миграций, чтобы по временной шкале было видно типа вот с такого по такое время жили неандертальцы, вот на этом промежутке пересекались с homo sapiens sapiens, а тут закончили пересекаться, вот тут жила мегафауна (мамонты там, носороги) а тут уже вымерли и как это коррелируется с появлением человека, тут освоили огонь и т.д. Эректусы вышли из Африки, неандертальцы вышли, за ними сапиенсы, пересеклись с неандертальцами. Буду благодарен за ссылки, сам ничего вразумительного не нашёл.

- Я тоже не видел, чтобы все это было обобщено на одной наглядной схеме. Если кто знает, дайте ссылку, пож-ста.

ВОПРОС 4. Я конечно не расист, но в целом насколько я понял, картина такая. Вот расселились в ЮВА негритосы, подвид Homo sapiens sapiens, занимали определенную территорию, были охотниками-собирателями, истребили мегафауну, приспособились, живут дальше. Потом из Африки (?) пришли австралоиды-земледельцы, поубивали негритосов, от которых остались только "островки" на андаманских островах, в Непале, Филлипинах. Остальных вытеснили в Австралию и Н.Зеландию или не успели дойти до Австралии?). По сути от окончательного уничтожения негроидов спасли европейцы с колониализмом своим, приплыли бы на 300-400 лет позже, островков бы не было и в Новой Зеландии жили бы самоанцы. Потом пришли монголы-кочевники и вытеснили австралоидов из с континента, тоже "островки" остались, но в целом вытеснили и даже на Самоа приплыли. В итоге когда европейцы начали свои географические открытия и завоевания и подчинили всех до кого дотянулись, у них развился расизм как попытка объяснить свое превосходство. Типа самые отсталые негритосы, австралоиды более развитые (потому что в противном случае кочевые орды негритосов отбили бы экспансию и сами бы расселились на их месте), монголоиды более развитые чем австралоиды, а белые европейцы самые развитые, потому что в противном случае не построили бы колониальные империи. Потом немцы выдвинули гипотезу в рамках расизма, объявили себя высшей расой уже в Европе и устроили войны. Когда немцев в 1945 дотюкали совместными усилиями (доказали ошибочность гипотезы), во избежание рецидивов объявили ненаучной теории расистов в целом. Но почему тогда так по разному идут дела в Гаити и Доминикане, остров то один? Почему так быстро повышается технологический разрыв между странами первого и третьего мира после распада СССР, служившего источником высоких технологий, идеологии и оружия для Африки, Азии? Как современная наука об эволюции объясняет это?

- Здесь очень много ошибок!!! Все было не совсем так, мягко говоря. Привязки волн расселения древних сапиенсов к конкретным расам (австралоиды, негритосы) - это жуткая натяжка. Не говорю уж о том, что Новая зеландия была заселена всего несколько веков назад полинезийцами-маори, и это были первые люди здесь, никого они не вытесняли. Вопросу о том, почему "так по разному идут дела..." целиком посвящены книги Джареда Даймонда "Ружья, микробы и сталь" и "Коллапс". Несмотря на то, что эти книги подвергаются критике, мне лично они очень нравятся, и во всяком случае для первичного ознакомления с материалом они прекрасны. Очень рекомендую. Насчет расизма: ну да, это факт, что одни человеческие популяции в культурном и техническом отношении развивались быстрее, чем другие. Даймонд как раз и разбирает причины этой неравномерности. Но из неравномерности темпов развития культуры не нужно делать глупых оргвыводов о "расовом превосходстве" и оправдывать дискриминацию.

ВОПРОС 5. Эволюция не останавливается. Возможно ли, что в будущем в Африке зародится новый подвид Homo, более приспособленный к жизни, умный и т.д., всех нас поубивает как неандертальцев и объявит тупиковой ветвью?

По-моему, это возможно, но не обязательно в Африке и не обязательно путем биологической эволюции. Вполне сгодится для этого и культурная эволюция. Однако я надеюсь, что этап "убивания и объявления тупиковой ветвью" мы уже благополучно проехали. Сейчас это уже не в моде, по крайней мере, в цивилизованном мире. Надо держаться за принцип всеобщего равенства прав, иначе худо будет.

ВОПРОС 6. Можно ли найти ответы на эти вопросы в Вашем новом двухтомнике? Я все равно куплю, но просто интересно:)

Да, в моем новом двухтомнике можно найти ответы на все вопросы!
(шутка). По крайней мере, все что у меня было сказать по теме, я там сказал.

Threaded | Flat

По поводу теории расширяющейся Земли есть подробная статья в англоязычной википедии

http://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth

Выжимка из нее:

Generally, the scientific community finds no evidence to support the expansion of the Earth theory, and uses the following arguments to dismiss it:

* Measurements with modern high-precision geodetic techniques show that the Earth is not currently increasing in size to within a measurement accuracy of 0.2 mm·y−1.[13] Furthermore, the motions of tectonic plates and subduction zones measured by a large range of geological, geodetic and geophysical techniques supports plate tectonics.[14][15][16]

* Mass accretion on a scale required to change the Earth's radius is contradicted by the current accretion rate of the Earth, and by the Earth's average internal temperature: any accretion releases a lot of energy, which would warm the planet's interior. Expanding Earth models based on thermal expansion contradict most modern principles from rheology, and fail to provide an acceptable explanation for the proposed melting and phase transitions.

* Paleomagnetic data has been used to calculate that the radius of the Earth 400 million years ago was 102 ± 2.8% of today's radius.[17][18]

* Examinations of data from the Paleozoic and Earth's moment of inertia suggest that there has been no significant change of earth's radius in the last 620 million years.[19]

А про отечественный извод этой теории, распиаренный Никоновым, могу порекомендовать свою критическую статью
http://antihydrogen.livejournal.com/18364.html

Вот это да! Если я правильно понял, все вопросы из одного письма. И в одном человеке умещается одновременно и равноправие человека и животных: "принципиальная конструкция мозга и базовых принципов мышления у всех высших животных и людей одни и те же и отличия могут быть в основном количественными", и в то же время " Я конечно не расист, но...".
Так бывает иногда в некоторых семьях у родных братьев. Как бы внутривидовая конкуренция. Цивилизация, однако.

спасибо за совет, книжечки прочту. хотелось бы уточнить, несмотря на критику вы лично согласны со всем в этих книгах? точнее, есть ли там что-то, с чем вы точно не согласны?
есть ли перевод вашей книги на английский?

Вот отличный сайт на английском по-моему:
http://www.bradshawfoundation.com/journey/

новой книжки, которая скоро выйдет
какой прогноз по срокам? ждём!

У меня есть несколько замечаний :)

По второму вопросу.

Все версии теории расширения Земли основаны на механизмах, никак не лезущих в ворота современной физики. Если Земля разбухает изнутри, то её потенциальная энергия возрастает -- ведь она же притягивает сама себя гравитационно. Следовательно, где-то внутри Земли существует источник этой энергии, который увеличивает свои "обороты". Откуда он? Если вспомнить, что Земля образовалась из газопылевого облака, которое стянулось в шар в результате гравитации, то есть, когда-то материал Земли заведомо был шире разбросан, чем сейчас, то станет ясно, что сжатие прекратилось как раз в тот момент, когда силы раздувания уравнялись с силами гравитации. То есть, источник раздувания должен был раскочегариваться по мере сгущения протопланетного облака и процесс должен был остановиться в равновесии. С какой стати вдруг раздувание станет снова побеждать?

По пятому вопросу.

Эволюция идёт определёнными темпами. На создание человека ей потребовалось от сотен тысяч до миллионов лет. В то же время, научно технический прогресс идёт гораздо быстрее: три тысячи лет назад мы могли только пирамиды строить из каменных блоков, а сейчас уже летаем в космос и копаемся в генах. Эволюция просто не успеет. Даже если посмотреть футурологически на 1000 лет вперёд, то наверяка уже будут биокомпьютеры, вживлённые в мозг, а эволюция за это время не успеет сделать ничего.

По поводу вопроса 1 рекомендую - Метапредставления у животных, мнение скептика (http://nounivers.narod.ru/gmf/meta.htm), но это 2007 год, возможно автор к этому времени дал еще что-то новое :)

--- Я тоже не видел, чтобы все это было обобщено на одной наглядной схеме. Если кто знает, дайте ссылку, пож-ста

Если бы кто сделал подборку информации, и ее подготовку - красивую инфографику я бы сам нарисовал на радость общественности. :))

Различие не количественное, а качественное: у человека две сигнальных системы, а у животных только одна: они не владеют и не могут овладеть речью.

А вот у меня такой вопрос. Самое известное, что сделал Дарвин - предположил, что человек произошёл от обезьяны. Но это, в принципе, мог предположить любой эволюционист, хоть Ламарк. Это не уменьшает смелости Дарвина, но это не заслуга его теории. А что позволяет предсказать дарвинизм, чего не предсказывает "представление об эволюции вообще"? Есть какой-то яркий пример? Что-то такое, до чего Ламарк никак бы не мог додуматься при своём подходе?

"... и отличия могут быть в основном количественными.
Ну если отличие между нулём и единицей можно считать "в основном количественным", тогда да. :))

"Нельзя отрицать ни наличие абстрактного мышления ни личности у животных."
А ведь "нельзя отрицать наличие" это мало что значит. Гораздо важнее - можно ли подтвердить наличие. Вроде пока что подтвердить наличие не удаётся.

"прообразы всего что, можем мы, есть у многих других видов."
За исключением одного - использование знаковой системы. Нет никаких подтверждений, что знаковой системой пользуется хоть какой-нибудь вид, кроме одного.

По второму вопросу, я думаю, ситуация была всё же несколько сложнее. Во-первых, Вегенер делал свои выводы не только на основе совпадения очертания континетов (этот факт многие подметили ещё задолго до него), но и на геологии и палеоклиматологии. Тем не менее, все три линии доказательств дрейфа континентов по существу попросту игнорировались оппонентами, лишь на основании того, что он предложил ошибочный механизм возникновения дрейфа. То есть, вместо того, что бы искать альтернативный механизм однозначно наблюдаемого явления, на несколько десятилетий попросту закрыли глаза на неудобные для мэйнстримовской на тот момент точки зрения факты. Кстати, даже после появления и всеобщего признания теории, правильно объясняющей дрейф континентов, в СССР "фиксисты" ещё примерно лет 10 успешно держали оборону.
Более подробно пррот сабж. можно почитать, например, здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%82

User

dgies referenced to your post from Четко по пунктам. (http://dgies.livejournal.com/188922.html) saying: [...] http://macroevolution.livejournal.com/68681.html [...]

по третьему вопросу (наглядная хронология) у меня в закладках есть вот такая горизонтальная диаграмма, частично отвечающая заданным условиям:
Evolution Timeline (http://andabien.com/html/evolution-timeline.htm?=9738234)

и отдельно увеличение для людей:
Hominid Timeline (http://andabien.com/html/hominid-timeline.htm)

http://www.bradshawfoundation.com/journey/

Threaded | Flat

no subject

no subject

no subject

Наглядно про эволюцию.

no subject

no subject

no subject

no subject

Вопрос 1

no subject