О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

Я не знаю простого решения этой проблемы

[Дмитрий Шабанов (from livejournal.com)]

Александр, Вы очень быстро входите в суть проблемы - Вы ведь только начали преподавать...
Я много лет сбрасывал студентам текст конспекта. Наконец, выпустили вдвоем книгу, выложили ее на сайт (http://batrachos.com/help-books-ecology). Там почти 100% того, что я рассказывал несколько лет назад, плюс кое-что еще, что не помещалось в курс. Это ловушка, в которую я сам себя загнал!
Я рассказываю только самое важное (стараюсь, иначе, чем в пособии), плюс трачу время на интересные темы, которые раньше не прорабатывал. Студенты сдают 4 модуля, на которых пишут тесты, в общем, требующие прочитать учебник. Но возникает целый ряд перекосов.
Часть студентов не читала то, что я по умолчанию считаю прочитанным. Даже те, кто что-то читает, теперь не читают ничего, кроме нашей книги, теряя ценный опыт поиска информации, поданной под иным углом зрения.
Пути назад нет. В принципе, надеюсь, что уровень усвоения предмета сильными студентами вырос, но вместо одних проблем пришли другие. Надо нарабатывать что-то новое, и, вероятно, все равно прописывать...

Re: Я не знаю простого решения этой проблемы

[macroevolution.livejournal.com]

По крайней мере от Вашего выложенного в сеть учебника очень большая польза тем, кто не может слушать Ваши лекции. Спасибо за ссылку: вот буду теперь знать, где подглядеть нужные сведения по экологии в удобном и компактном виде. В общем, очевидно, если есть что публиковать, надо публиковать: плюсы перевешивают минусы.

Re: Я не знаю простого решения этой проблемы

[cordek.livejournal.com]

ну у вас очень хороший учебник, надеюсь когда-нибудь и я напишу подобный.
Насчет дополнительного чтения.
Надо устраивать семинары, с обязательным распределением тем. Но только после пары контрольных с проверкой прочитанности учебника. Причем желательно еще до лекций предупредить, что учебник надо читать.
Я еще подумываю, что неплохо бы оценивать студентов по уровню вопросов, которые они задают. Задал сложный и актуальный вопрос - отлично, спросил некую банальность - плохо.