О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[toman-k.livejournal.com]

Этот вариант использовался у нас на Химфаке на первом курсе на неорганике. В принципе да, очень неплохой вариант, сам по себе. Если не учитывать неудобств, возникающих при неизбежных пропусках лекций и соотв. контрольных работ. Хотя эти неудобства не были ужасными, там всё было предусмотрено.

Я вообще не вижу такой цели в учебном процессе, как заставить всех ходить строем. Это не есть абсолютная необходимость для всех. Кого-то, может, и надо строить, чтобы достигнуть результата в смысле знаний, но не всех, и не ценой бесполезной потери времени большинства (с чем обычно сопряжено это самое "хождение строем").

Впрочем, система с контрольными работами на неорганике, увы, обломала зубы об наш, беспрецедентно коррупционный и безобразный в целом курс. В конце второго семестра внезапно обнаружилась утечка, и оказалось, что более половины курса (!) списывали по каналам этой утечки. Результаты всех контрольных были аннулированы вместе со всеми рейтингами, и экзамен автоматом для тех, у кого он намечался по рейтингу, отменен. При этом забавна сама ситуация, когда процентов 60 курса нагло списывают, получая инфу по чётко налаженным каналам через какую-то "крысу" на кафедре, тогда как остальные (вроде меня, скажем) вообще ничего не замечают и не слышали об этом явлении. Хотя, согласно здравому смыслу, эта сеть же должна была стараться расширить свой рынок сбыта, и рекламировать свои услуги среди максимально широкой аудитории... Видимо, во избежание палева, распространение происходило только среди неких вонючих тайных обществ. Впрочем, это им таки не помогло, неорганики их в конце концов накрыли - но слишком поздно.

[overscience-mes.livejournal.com]

одноклассника моего сына в средней школе поймали на списывании - F автоматом, без апелляции

В универе, где я докторат делала, поймают - ни государственных денег больше не получишь, и выставят в два счета.

Но, прошу понять меня правильно, я против, чтобы все строем ходили ( я и сама списывала пару раз в жизни) - я только отвечала на вопрос автора. Таки, мы живем в буржуинском мире, где наша нужность не прописана по дефолту, ее надо утверждать и доказывать.