Я гораздо лучше воспринимаю материал на лекции, чем по книге, но знаю людей, у которых ровно наоборот. Когда живой человек говорит, это обрастает всякими дополнительными штуками, имхо облегчающими восприятие и запоминание. Но книжка все равно помогает, даже если там написано дословно то же самое. Сделать книжку - это здорово: курс лекций может закончиться, а книжка останется и может быть многим полезна, в т.ч. автору. Лекция показывает, каковы акценты, куда копать - весь материал по теме все равно выучить в принципе невозможно.
Мое мнение - необходимо и то, и другое. Не надо никого пытаться обмануть, надо изложить ситуацию честно на первой лекции - возможно, в учебнике не все отражено, что дается на лекциях, плюс на лекциях есть возможность задавать вопросы, выяснять непонятное, и проч.
Если это обязательный курс, ситуацию можно держать под контролем путем проведения каких-то тестов/ коллоквиумов/ промежуточных зачетов. По-моему, нормально - хочешь, ходи, хочешь, нет, насколько твое "нехождение" результативно, проверим на коллоквиуме. Подготовка к любому тесту все-таки очень способствует пониманию материала. Но при этом я допускаю возможность появления человека на экзамене в первый раз и оценивания его на отлично в случае достойного ответа, правда, так в реальности практически никогда не бывает. Бывает, что человек много знает, но посещение курса систематизирует знания и выявляет в них логику, а если человек не ходил, с этим часто проблемы.