Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

*Мифологическое - это в нас от природы, в подкорке*.
Поясните, пожалуйста, от какой *природы*? Зачем это нам?

А почему именно в подкорке? Как оно туда попало?

[ghilarov.livejournal.com]

Во-первых, я очень советую прочесть внимательно статью Левина. Во-вторых, прочесть статью в Science (pdf могу прислать, если напишите в личку) про неприятие детьми науки. Очень хороший и подробный реферат ее написал Александр Марков: http://elementy.ru/news/430521
Но это о том, что научное мировоззрение очень эзотерично и непросто для освоения. Ну а говоря, что "мифологическое от природы", я имел ввиду то, что это есть нечто гораздо более древнее, чем наука, появившееся конечно не сразу, но тогда, когда уровень сознания уже превышал возможности решения элементарных логических задач. Миф - это способ упорядочения картины мира. "Подкорка" имеется в виду не как точное анатомическое местоположение, но как обозначение глубин сознания, не логического мышления, а то, что ему предшествует, что еще не вербализуемо. Об этом не раз писал и В.В.Налимов. Вопрос "зачем оно нам" очень непростой, но можно предположить, что оно приходит по мере развития сознания (может быть даже является побочным эффектом развития сознания). А сознание, видимо, было важным селективным признаком (т.е. поддерживаемым отбором). Человек выжил поскольку оказался достаточно умен!
Не знаю, насколько Вас удовлетворил мой ответ.