Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[leolion-1.livejournal.com]

Конечно, они имеют такое право. Но у меня есть право затребовать от них того, что я называнию демонстрацией интегрированности смысла.
Они должны будут отнести это маловероятное событие к одной из двух категорий - а) естественное или б) сверхъестественное.
Далее, если событие отнесено к а), то его действительность проверяется интегрированностью в известные естественные пространственно-временные закономерности, а численное значение вероятности определяется по известным правилам, сообразным определению вероятности.
Если к б), то студент сам соображает, что ему Создатель хотел таковым образом сказать или по неимению опыта он может обратиться к специально на то в семинарии обученным людям за помощью в интеграции смысла события в свою жизнь и в план Божий относительно человеков и мест, ими населяемых.

Но ни первое, ни второе не избавит моего студента от тщательной проверки условий эксперимента и его воспроизведения, поскольку суть нашей работы состоит в поиске именно воспроизводимых закономерностей. Уникальными событиями занимаются в других местах. Хотя...вполне возможно, что в лаборатории, занятой изучением нелинейного хаоса, на какой-нибудь лабораторной по чувствительности системы к начальным условиям ему высокую оценку и поставят :)

[rsokolov.livejournal.com]

А то обстоятельство, что у Матфея Иисус явился ученикам на горе в Галилее, а у Луки - в окрестностях Иерусалима, оно вписывается в "интегрированность смысла"? Оно соответствует "пространственно-временным закономерностям"? Оно вписывается в план Божий в отношении человечества? И есть ли у нас основания полагать, что евангелисты занимались тщательной проверкой сообщаемых ими сведений?

[leolion-1.livejournal.com]

Это обстоятельство вписывается. Для меня лично оно как раз в пользу. Зная человеков, я бы как раз страшно напряглась полным единообразием 4-х авторов, имевших разную степень вовлеченности в события.
Это как раз весьма неболезненная нестыковка, там есть другие, более колкие.

[rsokolov.livejournal.com]

Так. Разговор неожиданно становится интересным. Оставим пока в стороне вопрос о более болезненных нестыковках. (К теореме Байеса тоже можно будет вернуться чуть позже.)

Итак, где же, по вашему произошла встреча Иисуса с учениками? И откуда взялась эта нестыковка?

Ведь если рассказ о встрече с воскресшим Иисусом являлся основой христианской проповеди, то каким образом между авторам Евангелий могло возникнуть разногласие в столь важном обстоятельстве? И почему их никто не поправил?

(Марк, на котором основывались Матфей и Лука, вообще ничего не написал о встречах Иисуса с учениками, что тоже несколько странно.)

[leolion-1.livejournal.com]

Ответы на эти вопросы, милостивый государь, сильно зависят от того, чего именно Вы хотите от меня добиться:)
Это помимо того, что есть некоторые вещи, которые я не буду обсуждать вслух с кем бы то ни было, и отнюдь не потому, что они не удовлетворяют теореме Байеса, а потому, что я помню про рыбку и монетку.

[rsokolov.livejournal.com]

Просто разговор начался именно с вопроса о достоверности свидетельств. Если свидетели противоречат друг другу в столь фундаментальных деталях, то доверять им оснований нет.

Собственно, если мы, в соответствии с историческим и культурным контекстом, попытаемся применить к имеющимся свидетельствам воскресения стандарты галахического судопроизводства, то выяснится, что они не могут быть приняты к рассмотрению, даже по нескольким параметрам сразу: свидетели не могут быть анонимами; они должны были присутствовать при событии, а не сообщать о нем с чужих слов; они не должны противоречить друг другу, если один из группы свидетелей дисквалифицирован, то дисквалифицируется вся группа. Древние евреи могли не знать теоремы Байеса, но они знали цену противоречивым слухам.

http://en.wikipedia.org/wiki/Testimony_in_Jewish_law

[leolion-1.livejournal.com]

На мой взгляд, это как раз не фундаментальная деталь, а в главном они друг другу не противоречат. Собственно, если бы мне втемяшилось в голову принять какое-то твердое решение касательно того, где же все-таки состоялась встреча - мне трудно преставить себе, что меня озаботил бы до такой степени этот вопрос, но допустим - я, как человек чуждый галахическому судопроизводству (как дискредитировавшему себя целиком и полностью известным деянием), воспользовалась бы своим обденным оптом и положилась бы на Иоанна.

Это не те вопросы, по отношению к выяснению истинности которых судопроизводство оказывается правым. Это как раз те, по отношению к которым оно не право всегда. Ну, такие, знаете, специфические случаи, когда ну прям все улики на месте, все свидетели слаженным хором, и даже отпечатки пальцев на орудии преступления - и только кто-то один упорно твердит "да не он это, он не виноват, я его знаю и я в глаза ему посмотрел, точно, что не виноват, он не мог" - и вот он-то и прав.

[leolion-1.livejournal.com]

**обыденным опытом**
прошу извинить, после порции варенья у клавиатур теперь "ы" западает