macroevolution (
macroevolution) wrote2011-04-16 12:23 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Полный мрак
Меня тут юзер
urazof спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?
no subject
но не все объекты качественной редукции подвергаются. потом невозможно осуществить синтез.
да, много чего воспроизводится, но гараздо, в миллиарды раз больше чего не воспроизводится.
критерий хорошего познания - предсказательная сила. вы утверждаете, что наука выйдет на уровень, когда сможет предсказать поведение индивидуального человека в будущем безошибочно? такое время никогда не настанет. и вот именно в этом месте и важно, как упала монета, орлом или решкой, а не статистически. да, мы сможем делать вероятностные прогнозы относительно энных групп людей, но познать конкретногоо человека - никогда.