Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Не думаю, что он "пришел покрасоваться". Во-первых, сам этот ярлык мне не нравится, т.к. он относится к категории "абсолютных оружий": его легко приклеить практически к любому человеческому поступку. И очень трудно доказать, что нет, что твой поступок не был мотивирован желанием произвести на кого-то впечатление. Т.е. это почти не фальсифицируемое обвинение, а значит, с моей точки зрения - нечестный прием в полемике.

Во-вторых, из текста и из реплик Кондрашова здесь (да и вообще я его знаю) у меня сложилось впечатление, что его действительно "зацепило", а красоваться перед читателями правмира ему, по-моему, абсолютно незачем. Есть только одна его реплика, намекающая на обратное (в дискуссии об "отзыве" полковника Карпова на мою книжку). Но ее недостаточно.

И потом, Кондрашов, по-моему, не говорит, что не верит, что Христос - Бог. Он не верит в откровенно мифологическую часть - о неповрежденности гимена у роженицы, о богосозданных хромосомах, о воскресении покойников. Но он, как мне показалось, к образу Христа относится трепетно и не отрицает, что в каком-то смысле утверждение "Христос - Бог" может быть верным. Иначе не стал бы он все это писать. Это было бы уж слишком лицемерно, не такой он человек. Я вот считаю, что оно не может быть верным ни в каком смысле, и я не стал бы писать такого письма. И Кондрашов не стал бы, если бы думал как я.

[leolion-1.livejournal.com]

В моем исполнении это никогда не ярлык, это многия знания (умножающие положенное) о человеческих натурах, мою включая.

Если он не решил вступить в заведомо пораженческую для обеих сторон полемику, будучи в праведном гневе на вопиющее несоответствие заявляемого заявителям, и в полной своей правоте пребывая на фоне этих нехороших людей - то он иными словами говоря, просто дурак, если ввязался, а уж с этим мы с Вами оба не согласимся.

Теперь о главном. Невозможно верить в то, что Христос - Бог, и не верить в то, что Он воскрес. Это суть, средоточие и центр веры. Или - или. И если он не воскрес, то тщетна вера наша, и апостол ясно констатировал это очень давно.
А трепетно можно и к Махатме Ганди относиться, да и к Матери Терезе трепетно тож никто не запретит. Про них тоже можно сказать, что они боги в каком-то смысле. Более того, и Христос об этом напоминал, а первоисточник в Ветхом Завете располагается.

А написал он, потому что испытывает естественное возмущение от обмана в лучших чувствах. Конечно, его зацепило."А, вы хотели услышать мнение кого-то стоящего?" Потому, что он милосерднее, добрее, снисходительнее, умнее и лучше, чем "они".

Я не знаю, поймете Вы это или нет, но пары фраз о том, что он обошелся бы без распятий, выбрал бы слова для хананеянки и вылечил бы ее дочь еще до того, как (а когда человек выражается подобным образом - что, мол, Богу бы следовало сделать, он на самом деле говорит о том, что сделал бы он сам) - мне их хватило для того, чтобы онтологическая разница между ним и теми, кого он ругает, перестала существовать. Несмотря на то, что я абсолютно уверена, что Кондрашов не склонен к стяжательству и, возможно, в обычных обстоятельствах добр, отзывчив и порядочен.

[rsokolov.livejournal.com]

онтологическая разница ???

[leolion-1.livejournal.com]

Это мой личный, хулиганский с точки зрения речевой правильности, метафорический оборот, обозначающий непримиримые сущностные различия между личностями. Он же может быть заменен на "мы с Вами, батенька, существуем в параллельных вселенных".

Не будьте (фило)догматиком, Вы же поняли, что он означает:)
Кондрашова зацепило, и он пошел истинную веру защищать - это тоже оборот, но уже выяснилось, что он не атеист. Так что это был своего рода вопль "Доколе буду терпеть вас, род лукавый и прелюбодейный?"
Но стирание "онтологической разницы" по указанным уже основаниям от того сделалось только яснее.

[rsokolov.livejournal.com]

>>мой личный, хулиганский с точки зрения речевой правильности, метафорический оборот,

Ок. Я просто подумал, что есть какая-то причина, по которой вы не захотели сказать "моральная разница" или "интеллектуальная разница", и решил уточнить.

[grihanm.livejournal.com]

"Невозможно верить в то, что Христос - Бог, и не верить в то, что Он воскрес"
urazof с Вами согласен. тру скотсмэн тоже :)

[leolion-1.livejournal.com]

Ну, вот видите, и они не безнадежны.