Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[leolion-1.livejournal.com]

"Они первые начали" никак не отменяет моего определения (по крайней мере, я его на этом основании назад не возьму).
И качественной я эту критику счесть не могу. Просто по основанию своему. Ответ на вопрос Кондрашова короток и ясен, и не нужно было текста такой длины, чтобы выразить простую мысль "Я не православный, потому что не верю, что Христос - Бог."
И все дела. Объяснять, почему он в это не верит, в данном контексте смысла нет - и 2 тысячи лет назад у людей тоже были очень убедительные аргументы, и такие, и этакие, и вовсе другие.
А как только это так, то никакие манифесты в сторону РПЦ невалидны по определению - это глупейшее дело для атеиста, призывать кого-то следовать заветам "того, кого нет".
Раз РПЦ лжет в главном, по его мнению - какое ему дело до второстепенных вещей? Да пусть пропадет в своих глупостях, грехах и безобразиях, только наглядней будет.

Именно поэтому я и говорю, что человек пришел покрасоваться в интерьере. Всегда, когда человек желает не услышать Бога, а чтоб другие услышали, что он о Нем думает - он находит не веру, но религию. Что внутри Церкви, что вне ее.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну да, я вот тоже недоумевал, зачем Десницкому понадобилась какая-то "атеистическая критика религии", и тоже достаточно скептически отношусь ка всем этим "попыткам диалога".

С другой стороны, если большинству атеистов достаточно ответить кратко, то это не исключает, что некоторым захочется ответить развернуто.

Ведь и про прочих авторов статей на правмире можно сказать, что им хочется "покрасоваться", вместо того, чтобы "просто верить" как миллионы остальных людей.

[macroevolution.livejournal.com]

Не думаю, что он "пришел покрасоваться". Во-первых, сам этот ярлык мне не нравится, т.к. он относится к категории "абсолютных оружий": его легко приклеить практически к любому человеческому поступку. И очень трудно доказать, что нет, что твой поступок не был мотивирован желанием произвести на кого-то впечатление. Т.е. это почти не фальсифицируемое обвинение, а значит, с моей точки зрения - нечестный прием в полемике.

Во-вторых, из текста и из реплик Кондрашова здесь (да и вообще я его знаю) у меня сложилось впечатление, что его действительно "зацепило", а красоваться перед читателями правмира ему, по-моему, абсолютно незачем. Есть только одна его реплика, намекающая на обратное (в дискуссии об "отзыве" полковника Карпова на мою книжку). Но ее недостаточно.

И потом, Кондрашов, по-моему, не говорит, что не верит, что Христос - Бог. Он не верит в откровенно мифологическую часть - о неповрежденности гимена у роженицы, о богосозданных хромосомах, о воскресении покойников. Но он, как мне показалось, к образу Христа относится трепетно и не отрицает, что в каком-то смысле утверждение "Христос - Бог" может быть верным. Иначе не стал бы он все это писать. Это было бы уж слишком лицемерно, не такой он человек. Я вот считаю, что оно не может быть верным ни в каком смысле, и я не стал бы писать такого письма. И Кондрашов не стал бы, если бы думал как я.

[leolion-1.livejournal.com]

В моем исполнении это никогда не ярлык, это многия знания (умножающие положенное) о человеческих натурах, мою включая.

Если он не решил вступить в заведомо пораженческую для обеих сторон полемику, будучи в праведном гневе на вопиющее несоответствие заявляемого заявителям, и в полной своей правоте пребывая на фоне этих нехороших людей - то он иными словами говоря, просто дурак, если ввязался, а уж с этим мы с Вами оба не согласимся.

Теперь о главном. Невозможно верить в то, что Христос - Бог, и не верить в то, что Он воскрес. Это суть, средоточие и центр веры. Или - или. И если он не воскрес, то тщетна вера наша, и апостол ясно констатировал это очень давно.
А трепетно можно и к Махатме Ганди относиться, да и к Матери Терезе трепетно тож никто не запретит. Про них тоже можно сказать, что они боги в каком-то смысле. Более того, и Христос об этом напоминал, а первоисточник в Ветхом Завете располагается.

А написал он, потому что испытывает естественное возмущение от обмана в лучших чувствах. Конечно, его зацепило."А, вы хотели услышать мнение кого-то стоящего?" Потому, что он милосерднее, добрее, снисходительнее, умнее и лучше, чем "они".

Я не знаю, поймете Вы это или нет, но пары фраз о том, что он обошелся бы без распятий, выбрал бы слова для хананеянки и вылечил бы ее дочь еще до того, как (а когда человек выражается подобным образом - что, мол, Богу бы следовало сделать, он на самом деле говорит о том, что сделал бы он сам) - мне их хватило для того, чтобы онтологическая разница между ним и теми, кого он ругает, перестала существовать. Несмотря на то, что я абсолютно уверена, что Кондрашов не склонен к стяжательству и, возможно, в обычных обстоятельствах добр, отзывчив и порядочен.

[rsokolov.livejournal.com]

онтологическая разница ???

[leolion-1.livejournal.com]

Это мой личный, хулиганский с точки зрения речевой правильности, метафорический оборот, обозначающий непримиримые сущностные различия между личностями. Он же может быть заменен на "мы с Вами, батенька, существуем в параллельных вселенных".

Не будьте (фило)догматиком, Вы же поняли, что он означает:)
Кондрашова зацепило, и он пошел истинную веру защищать - это тоже оборот, но уже выяснилось, что он не атеист. Так что это был своего рода вопль "Доколе буду терпеть вас, род лукавый и прелюбодейный?"
Но стирание "онтологической разницы" по указанным уже основаниям от того сделалось только яснее.

[rsokolov.livejournal.com]

>>мой личный, хулиганский с точки зрения речевой правильности, метафорический оборот,

Ок. Я просто подумал, что есть какая-то причина, по которой вы не захотели сказать "моральная разница" или "интеллектуальная разница", и решил уточнить.

[grihanm.livejournal.com]

"Невозможно верить в то, что Христос - Бог, и не верить в то, что Он воскрес"
urazof с Вами согласен. тру скотсмэн тоже :)

[leolion-1.livejournal.com]

Ну, вот видите, и они не безнадежны.

Юридические основания для ликвидации РПЦ!

[pravdoiskanie.livejournal.com]

Документы – юридические основания для ликвидации РПЦ в Верховном Суде РФ!
http://pravdoiskanie2009.narod.ru/11.html http://pravdoiskanie2009.narod.ru/12.html

Жалоба в Конституционный Суд РФ: http://pravdoiskanie2009.narod.ru/13.html

Жалоба Генеральному прокурору РФ: http://pravdoiskanie2009.narod.ru/docs/sud/PROK2005.htm

Жалоба в Европейский Суд про правам человека: http://pravdoiskanie2009.narod.ru/docs/sud/zhal-repr.htm

Юридические основания для ликвидации РПЦ: http://pravdoiskanie.livejournal.com/46925.html

«Книга насущных вопросов о православной вере» издана в 1997 году: http://www.pravdoiskanie2009.narod.ru/docs/book/book.htm

Начните действовать наконец уже!

[kelavrik-0.livejournal.com]

Если бы мысль Кондрашова была столь проста, то он не писал бы столь большой текст. На самом деле он писал о репутации церкви, и почему она его не устраивает.

[leolion-1.livejournal.com]

Вы невнимательно прочли - то была моя мысль о нем.
И Вы невнимательно прочли дважды - если он не верит в Христа, то какое ему дело до репутации церкви? Если церковь лжет, и Христос не Бог, то чем хуже репутация, тем лучше для истины, разве нет?

[kelavrik-0.livejournal.com]

А объяснить функционерам от христианства, какая у них репутация? При этом чужая репутация очень даже интересна. Например, когда церковники учат нас жить скромно, а сами...

[leolion-1.livejournal.com]

Функционеры и так знают, но их это не волнует нимало. Потому что функционеры везде и всегда одинаковы, как и бремена, ими возлагаемые.

А разговоры в парадигме "на себя посмотри, придурок" умным людям непростительны по определению, это общее место, зачем же мы будем автора (Кондрашова) в этаком подозревать. Как и в том, что он тоже хотел бы так пожить. Хватит с нас уже одного идиота, которых всех в чем-то подобном подозревает.
Ведь то, что церковники сами, нецерковников, которые туда же, хорошими не сделает, не так ли?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Допустим я начну вас учить, что нужно делать, чтоб быть счастливым в браке. Но в ходе разговора выяснится, что я разведён и в браке сам счастлив не был. (это пример, а не описание моей жизни) Как вы отнесётесь к моим советам? Вы вполне будете вправе заключить, что я сам не знаю о чём говорю и опираться на моё мнение не обязательно.

То же самое и с более глобальными идеологиями. Почему нет?

[leolion-1.livejournal.com]

Советы, причем вполне разумные, все давать горазды. Они могут быть уместны и вполне вовремя. Но с точки зрения тех необходимостей, что могут привести вас к золотой свадьбе, нет никакой разниц между советами от счастливцев в браке и от многажды разведенных.

[kelavrik-0.livejournal.com]

А так же глупые советы. Но счастливцы в браке по меньшей мере успешно их применяли (наверное).

[leolion-1.livejournal.com]

Женитесь и узнаете:)

[kelavrik-0.livejournal.com]

И женился и разводился :)
Да, дурных советов просто много больше, чем нормальных. И это везде.

[macroevolution.livejournal.com]

"чем хуже репутация, тем лучше для истины"
поддерживаю.