Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[is4umielofon.livejournal.com]

Если распространить на культуру область действия правила "Онтогенез повторяет филогенез", то нельзя будет ожидать, что мракобесы повыведутся хоть когда-либо. Развитие любого человека может остановиться как угодно далеко от текущего культурного уровня.

"- Хотите сказать, что мы затеяли безнадежное дело? - спросил я.
- Безнадежное? Нет, почему же. Закажите себе еще. Я просто пытаюсь убедить вас, что нам предстоит научиться жить с этим кошмаром - так же, как мы научились жить при атомной бомбе." Кукловоды. Р.Хайнлайн.

[oldodik.livejournal.com]

Согласен, увы. Но надежда таки умирает последней! И чем Монстр не шутит - мб их хотя бы удастся как-то изолировать? нехай внутре себя в собственном соку упариваются.

[is4umielofon.livejournal.com]

Ну, лично я бы, из эгоистических соображений, оставлял бы как можно больше тщательно изолированных групп-носителей разнообразных вариантов религиозного мышления... может в будущем мне бы спасибо сказали. )) Знакомство с такими живыми ископаемыми весьма полезно для того, чтобы иметь представление об эволюции форм мышления. Ведь общаясь сегодня с представителями групп, занимающихся собирательством, нельзя быть уверенным в том, что их мышление является полномочным представителем мышления, предшествовавшего нашему, возможно, что они - побочная, деградировавшая из более современных ветвь. Ставить эксперименты in vivo - типо не этично. Хотя возможность поставить такой эксперимент будет оставаться до тех пор, пока современный мозг не изменится. Искусственно охранять существующие сегодня памятники мышлению тоже вроде как не этично, но, с другой стороны - все ж по их доброй воле! ггг Не будешь же насильно навязывать прогресс небольшой группе людей, не желающих прогрессировать? )))

[oldodik.livejournal.com]

Об этом Докинз писал уже тоже - с одной стороны, какие забавные сектанты, почему бы их не сохранить. С другой - детишек жалко же.

А еще есть книжка Паланика "Уцелевший". Если элемент фантастики, которая ему упорно не удается, отбросить - очень мощная и злобная в моем любимом смысле слова книжка о консервировании и гибели реликтовых сектантов.

[is4umielofon.livejournal.com]

Отож, о гибели. Если детишек жалеть и забирать, то сектанты вымрут... Более того, проявляя заботу о соблюдении прав детей, в первую очередь мы будем уничтожать те группы, чей уклад меньше всего соответствует современным представлениям об этих правах, т.е. потенциально наиболее интересные для изучения группы.
Судя по всему, люди будут намного спокойнее спать, если переложат ответственность за принятие решения по этому вопросу на Рандом Пресвятейший.

http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/76255/

А что может беспокоить нас больше, чем крепкий и здоровый сон миллионов?