Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[metarattus.livejournal.com]

>лулзов ловит этот уразов.

Лулзы и пятиметровые простыни текста - параграфы взаимоисключающие.

Это единственный известный нам объективный критерий выявления троллей. Справедливости ради, ему довольно плохо соответствуют оба "собеседника", но с учетом того, что А.Кондрашов написал одну простынку, а "оппоненты" в ответ = более чем одну, то по очкам к-щенит - Алексей.

[romikchef]

Бредовый критерий.

[metarattus.livejournal.com]

Аргументируете?

[is4umielofon.livejournal.com]

Здрасьте, давно не виделись!)
А нам точно нужны критерии выявления троллей?
http://ru-antireligion.livejournal.com/6071040.html?thread=151012864#t151012864

При взгляде с этой позиции, наличие самой потребности выявлять троллей является достаточно надежным критерием выявления некоторой степени фимозности...

[metarattus.livejournal.com]

А наличие потребности выявлять критерии выявления троллей являются достаточно надежным критерием выявления метафимозности?

А можно ли считать кащенита - метафимозником?
Наше мнение: а почему бы и не да? И разве это плохо?

>А нам точно нужны критерии выявления троллей?

Давайте начнем с более простого вопроса - точно ли нужна такая наука как топология?

[is4umielofon.livejournal.com]

А наличие потребности выявлять критерии выявления троллей являются достаточно надежным критерием выявления метафимозности?

А можно ли считать кащенита - метафимозником?
Наше мнение: а почему бы и не да? И разве это плохо?
\\\
Истинно! Истинно глаголете!
Более того, воспринимая фимоз как ограниченность, тем не менее мы не в состоянии представить себе совершенную неограниченную личность, разлившуюся беспрерывно в отведенных ей беспределах.
Представив же, мы столкнемся с тем парадоксом, что самая быстрая мысль никогда не сможет догнать самую медленную. Поэтому дискретность, фимозность, если не всей личности, то отдельных ее частей - является непременным условием существования даже самого совершенного существа. Та же безфимозность, к которой мы стремимся, достигается за счет бесконечной вложенности одной фимозности в другую, таким образом, необходимо наличие бесконечного множества метафимозностей. А по сему, проявление любой метафимозности поощряемо должно быть. Больше метафимозности!


\\\Давайте начнем с более простого вопроса - точно ли нужна такая наука как топология?

Действительно довольно простой, если и не вопрос, то ответ на него. Хотя, лично я пока еще не определился окончательно отвечать ли на него "да!" или же "нет!", но я знаю, что много людей тратят значительную часть жизни на решение таких вопросов как например "Кто будет сидеть сверху и на всех гадить?" или других, в которых особенности взаимного расположения особей имеют решающую роль... Разве можно лишать людей удовольствия решать сугубо топологические задачи, объявляя им, что топология нам не нужна?