Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

Даже нужно, если Вас это интересует. :)

Вы говорите не об инстинктах, а о безусловных рефлексах, обеспечивающих человеку возможность выживания в природной среде.

На них базируются условные рефлексы, позволяющие конкретному человеку приспособиться к жизни в обществе.

Например, прямохождение. "Дети волков" так и не приучались ходить на двух ногах естественным для человека образом, хотя все физические возможности, все нужные для этого рефлексы, у них присутствовали...

Отсутствие инстинктивных программ эволюционно обусловлено: это связано с непредсказуемой изменчивостью социальной среды обитания человека - жёстко закреплёные модели поведения сделали бы невозможным перестройку поведения людей в поминутно меняющейся (как мы можем наблюдать у нас сейчас) жизни в обществе...

[hvylya.livejournal.com]

Вас не затруднит показать, где именно я писала о рефлексах, например, о прямохождении?
И вы уверены, что жёстко закреплённых моделей таки не существует? А спариваются люди как? Исключительно по любви и благодаря общим интересам? Поэзия там Пушкина, Консерватория... А в социальные группы как объединяются? Только благодаря осознанию личной выгоды от коллективных действий, надо понимать? А как зачисляют в группы свой-чужой? Не иначе как после обстоятельной беседы, в которой выясняют схожесть мировоззрений и характеров?
А мобинг откуда берётся? Надо полагать, эти гадкие людишки заслужили нехорошими поступками, например, воровством мелочи из карманов, презрение всего коллектива?

[v-i-n.livejournal.com]

Повторю, если Вы не поняли: то, что Вы назвали "инстинктами", называется "безусловными рефлексами"; прямохождение человека - не инстинкт, а условный рефлекс.

Я не располагаю лишнем временем для удовлетворения Вашего полемическогом задора, но готова рассмотреть Ваши несколько нервные вопросы в своём журнале.

Отправной точкой будет этот Ваш комментарий с сохранением Вашей авторской стилистики. Хотите ли Вы этого?

[hvylya.livejournal.com]

повторю для вас -- я не писала о прямохождении вообще ничего. И тем более не называла его инстинктом.

Нет, не хочу. Мне интересно поговорить с биологом, а не с хамом. Ваша оценка моего состояния интересует меня меньше всего.
Мне было бы действительно интересно послушать аргументы против этологии человека, но именно аргументы, а не сливы, цепляние к словам, передёргивания и оценку моей личности.

[v-i-n.livejournal.com]

Вы ждали аргументов против этологии от меня?

С какой стати?
Мне довелось ещё в студенческие годы обсуждать свою этологическую работу с К.Э. Фабри...

[hvylya.livejournal.com]

поздравляю! Я очень польщена, что общаюсь с таким великим человеком.
Однако, вы и тут не удержались от передёргивания. Разве я писала "аргументы против этологии"?

[v-i-n.livejournal.com]

*Мне было бы действительно интересно послушать аргументы против этологии человека, но именно аргументы, а не сливы, цепляние к словам, передёргивания и оценку моей личности*.
http://macroevolution.livejournal.com/55484.html?thread=2416316#t2416316

Разве это не Ваш комментарий?

[hvylya.livejournal.com]

это мои слова. И я написала этология человека.
Это же вы утверждали, что никаких вообще инстинктов у человека нет?
Мой преподаватель матанализа поставил бы вам тройку с комментарием "неаккуратно мыслите".

[v-i-n.livejournal.com]

Не думаю, что Ваш преподаватель матанализа не отметил бы, что моё поспешное прочтение "этологии человека" как "этологии" связано с Вашей обдуманной казуистикой. :)))

Но и тут правомерен вопрос: с какой стати Вы ищите у меня аргументы против этологии (человека)? Этология (тем более, человека) - это наука о поведении среде, а отнюдь не "инстинктология".

[hvylya.livejournal.com]

и у кого казуистика?
Науки о поведении человека (не о его инстинктах) называются "психология" и "социология".
А мне интересны именно инстинкты человека. Вы заявили, что их нет. Вообще нет.
Вот я и спросила, а мобинг обусловлен нехорошим поведением жертвы? И футбольные фанаты бьют стёкла потому, что очень огорчены проигрышем любимой команды?

[v-i-n.livejournal.com]

Наука о поведении человека называется "Физиология высшей нервной деятельности человека"; "психологией" - наука, изучющая его психику; "социологией" - наука, изучающая те аспекты поведения, которые вызваны только пребыванием человека в социуме, а вот этология человка изучает проявления его природы при жизни в человеческм обществе.

Зачем Вы пересказываете мне работы В.Р. Дольника, подменяя его примеры своими? Я уже писала в этом журнале, что при всей любви и уважении к В.Р. отнюдь не разделяю его понимания роли инстинктов в жизни человека.

[hvylya.livejournal.com]

гм...
я же сразу сказал, что разговор у нас контрпродуктивный.
Я не пересказывала работы Дольника. Я задала вам ряд вопросов. ПОскольку не биолог, то с интересом выслушала бы ответы.
"Зачем вы пересказываете работы Дольника" не может считаться ответом ни в каком случае.

[v-i-n.livejournal.com]

А как называются вызывающие вопросы "небиолога", в силу отсутствия необходимой подготовки неспособного понять ответы биолога, но щеголяющего "красивой" терминологией, содержание которой для него - "тёмный лес"?

[hvylya.livejournal.com]

Что вы ко мне прицепились? Я вам когда ещё ответила, что оценки моей личности меня не интересуют.
Вы не ответили ни на один вопрос, поэтому никаких "ответов биолога", которые я должна была бы понять, в нашем диалоге просто не существует. Если бы вы попробовали ответить, то я бы попробовала понятью
Уважаемый автор журнала мне, например, ответил, про ретровирусы. И смею вас заверить, я поняла в ответе достаточно для обывателя, чтобы складировть его ответ в папочку "доказательства теории эволюции", что меня, собственно и интересовало. И автора журнала, я так полагаю, тоже. Поскольку его цель не доказать, что я нифига не смыслю в биологии, а убедить максимум людей в научной состоятельности теории эволюции. За что ему огромное спасибо.
У вас я вижу только желание покрасоваться и "победить" в споре. Что изначально глупо, поскольку я и не скрываю, что неспециалист. Ни на один вопрос, повторяю, вы не ответили, ни один факт не привели. Только потратили моё и своё время.

[v-i-n.livejournal.com]

Вы правы: я совершенно напрасно потратила часть своего выходного дня на попытки понять, что Вы хотите добиться своей вызывающей дерзостью.