Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[urazof.livejournal.com]

если читали и все равно не согласно с консенсус патрум отцов, с учебниками по Догматическому богословию-то это уже не невежество, это уже ересь. Увы. Вы свое мнение противопоставляете разуму ЦЕРКВИ, которая есть "столп и утверждение ИСТИНЫ" и нам эта истина открыта. Вам видимо нет...

А "благочестивой отсебятине" упрекнул(но не доказал) не меня юзер а о.Олега Стеняева и совсем не по вопросу об абсолютном единогласии отцов в части буквального понимания Шестоднева.

[asafich.livejournal.com]

Догматическому богословию (а именно Никео-Царьградскому Символу Веры) теория эволюции никак не противоречит (отошлю Вас и к своей ссылке). То, что она противоречит консенсус патрум, из Ваших ссылок не следует - хотя бы потому, что перед отцами Церкви проблема эволюции просто не стояла: у них можно найти и контрцитаты. Позиция Церкви (РПЦ) по этому вопросу тоже не сформулирована. Упрек в "благочестивой отсебятине" (имхо, вполне обоснованный) - повод задуматься...

[urazof.livejournal.com]

Вас обманули-в учебники по Догматическому богословию входит не только разбор СВ.

Догматическому богословию (а именно Никео-Царьградскому Символу Веры) теория эволюции никак не противоречит\\\

противоречит и СВ тоже.

То, что она противоречит консенсус патрум, из Ваших ссылок не следует \\\

следует ибо только слепой не увидит что отцы прямо запрещают толковать Шестоднев отвлеченно от текста:

""Никто не должен думать, что шестодневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы... в описании сем представлены одни наименования или ничего не означающие, или означающие нечто иное (св. Ефрем Сирин)" (св. Ефрем Сирин. Творения Т.VI.. М., 1995. - С. 211.). Св. Василий Великий говорит: "Известны мне правила аллегории, хотя не сам я изобрёл их, но нашёл в сочинениях других. По сим правилам иные, принимая написанное не в общеупотребительном смысле, воду называют не водою, но каким-нибудь другим веществом, и растению и рыбе дают значение по своему усмотрению... А я, слыша о траве, траву и разумею, также растение, рыбу, зверя и скот, всё, чем оно названо, за то и принимаю, ибо не стыжусь благовествования (Рим 1:16)... Сего, кажется мне, не уразумели те, которые по собственному своему разумению вознамерились придать некоторую важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли" "

перед отцами Церкви проблема эволюции просто не стояла\\\

перед поздними стояла и они тоже высказались против нее.

у них можно найти и контрцитаты\\\

найдите. Причем их должно быть подавляющее большинство.

Позиция Церкви (РПЦ) по этому вопросу тоже не сформулирована.\\\

позиция РПЦ не может противоречить позиции Вселенского Православия которое выясняется консенсус патрум.

Упрек в "благочестивой отсебятине" (имхо, вполне обоснованный) - повод задуматься...\\\

еще раз для тех кто в танке-та цитата о семи ВС и ее толкование действительно спорная. Но она не имеет ни какого отношения к вопроосу о Шестодневе где БОЛЬШИНСТВО св. отцов единогласно подтверждают буквальное прочтение книги Бытия(ее первых глав).