Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

Re: Шутка должна быть смешной

[v-i-n.livejournal.com]

Доброе утро, А.В.!
Я знаю систематику. :))

И я считаю полным безобразием то факт, что зоологи и антропологи позволили себе не только не сделать серьёзных выводов из "шутки" великого Гексли, но, с упорством, продолжают "шутить" в том же направлении.

Этот комментарий (вынося за скобки хамство) абсолютно точно адресует мне ответственность за... безответственность моего, незнакомого мне, коллеги:
*О происхождении человека от обезьяны и в частности от шимпанзе пишет ваш глубоко законсперированный(в его жж нет ни единой записи для открытого доступа) профессор Кондрашов:

"Некоторым не понравилось безапелляционность моих слов о том, что человек произошел от обезьяны" http://www.pravmir.ru/vozmozhen-li-dialog/

" А была медленно эволюционирующая линия предков современных людей, которая еще 10 миллионов лет назад являлась предковой и для обоих современных видов шимпанзе" http://www.pravmir.ru/pochemu-ya-ne-pravoslavnyj/

Так что ваши наезды и вопросы нужно отправить профессору)))*.

Я не вчитывалась в публикацию г-на Кондрашова: она написана для меня неинтересно. А те, кому он её адресовал, прочитали. И теперь мы все - мы, биологи - по уши... в этом самом, лишь из-за того, что один из нас не дал себе труда подумать над тем, как могут услышать его слова.

Зачёркнута вся наша работа с учебником г-на В....
Как посмел г-н Кондрашов натворить такое?

Re: Шутка должна быть смешной

[macroevolution.livejournal.com]

Простите, я не совсем понял. В чем состоит некорректность формулировки "была медленно эволюционирующая линия предков современных людей, которая еще 10 миллионов лет назад являлась предковой и для обоих современных видов шимпанзе" ? По-моему, очень точно сформулировано, разве нет?

Re: Шутка должна быть смешной

[v-i-n.livejournal.com]

Для нас с Вами - точно.
А г-н Уразоф делает из этих двух цитат понятный ему вывод: "Современый учёные подтверждают, что человек произошёл от шимпанзе" ...

Re: Шутка должна быть смешной

[ya-noldor.livejournal.com]

А не все ли равно, что подумает господин товарищ Уразов? Там уже неизлечимая стадия.

Re: Шутка должна быть смешной

[v-i-n.livejournal.com]

Вы полагаете, г-н Кондрашов считал, что ему внимает подготовленная к его выступлению аудитория?..

Re: Шутка должна быть смешной

[ya-noldor.livejournal.com]

Тут уже не раз говорили, что аудитория очень неоднородна и тем, кто еще не одеревенел окончательно, такая статья может быть полезна.

Re: Шутка должна быть смешной

[v-i-n.livejournal.com]

Значит, по-Вашему, г-н Кондрашов был вправе наплевать на всё усилия своих коллег сделать теорию эволюции понятной как можно большему числу людей, обладающих разными способностями к пониманию этого вопроса и разной степенью подготовки к восприятию материала, нелёгкого и для восприятия специалистов?

Re: Шутка должна быть смешной

[ya-noldor.livejournal.com]

Мы куда-то не туда заходим.
Кондрашов выражается точно и достаточно ясно. Вменяемым христианам, как показывает вся эта дискуссия, понятны его слова. А невменяемых переубеждать бесполезно.

Re: Шутка должна быть смешной

[v-i-n.livejournal.com]

Вы - теоретик, я - практик.