Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[sordes-pilosus.livejournal.com]

>православный биолог
Расскажите, пожалуйста, как Вам удается совмещать науку и религию? Правда, всегда было интересно послушать - если по религиозным канонам известно, как и откуда всё произошло, зачем копаться и что-то там еще выяснять?
Извините, пожалуйста, я не с целью поиздеваться, всегда хотелось услышать аргументированный ответ.

[artais.livejournal.com]

мне удается прекрасно совмещать науку и религию, как и многим моим друзьям и знакомым из научной среды. меня очень сильно удивляет миф о несовместимости научной и религиозной картины мира, так как одна вполне благополучно инкапсулирует другую.
научная картина мира в некотором смысле убога и не дает человеку до конца того, что ему нужно. люде интересуют вопросы цели больше, чем вопросы средства их достижения. мир (можем это обсудить, если хотите) непознаваем, поэтому научная картина всегда будет ограничена рамками научной методологии, которая не может в принципе иметь дело с индивидуальными или единичными объектами (индивидуальная личность, вселенная, любое событие в прошлом и тд). это главное ограничение на познаваемость научного метода. никакую вещь нельзя познать до конца, полноценно. можно построить модель вещи, но она все равно полноценно не отразит вещь. но для утилитарных или созерцательных целей этого может быть вполне достаточно. и вот именно здесь наука находит свое достойное место - она позволяет увидеть вещи, недоступные голому человеку. для чего это видение - вопрос другой. но вы, скажем, можете любоваться на закат или другого человека, и вам это зачем-то нужно?
также из науки можно извлекать практическую пользу.

поэтому, понимаете ли, копаться нужно по огромному ряду соображений.

Вы пишете, что по канонам все известно, а я скажу, что нет, не все. Библия -это не учебник биологии или технологии, такой цели там не поставлено. известно главное, но ведь широк человек, прямо по Достоевскому, да?

[sordes-pilosus.livejournal.com]

Угу, спасибо. Только мне кажется, что эти картины мира не инкапсулируют, а идут в разных плоскостях.

Могу любоваться, да. Мне это нужно - я отдыхаю таким образом:)

[artais.livejournal.com]

и прекрасно, что отдыхаете =)

только почему таким вот странным, нелогичным образом? где же здесь зарыто рациональное зерно?

"Только мне кажется, что эти картины мира не инкапсулируют, а идут в разных плоскостях."

- почему бы и нет? у нас пространство многомерное.

[v-i-n.livejournal.com]

Человек "широк, слишком, даже широк..." с точки зрения необразованного и невежественного Мити Карамазова...

[artais.livejournal.com]

и снова я не понял смысл Вашего комментария.

Дмитрий Карамазов обладал истиной простецов, именно это я и предлагал подспудно.

"Простецам сообщено нечто, чего нет у ученых, которые нередко теряются в разысканиях универсальных закономерностей: у простецов есть непосредственное чувство единичного. Но одного этого чувства мало. Простецы интуитивно улавливают собственную истину — возможно, даже и более истинную, нежели истина докторов церкви, — но вслед за этим довольно часто разбазаривают свое знание в нерассудительных поступках. Что с этим можно поделать? Довести до простецов знания наук? Слишком легкий выход, или, если угодно, слишком трудный. И потом — какую науку до них довести? Науку Аббоновой библиотеки? Учителя францисканства пытались как могли отвечать на эти вопросы. Великий Бонавентура говорил, что мудрецы обязаны переводить на язык концептуальной ясности имплицитную истину, укрытую в действиях простецов…»"
-Эко

[v-i-n.livejournal.com]

Не понимаете?
Вы приписываете Достоевскому слова героя его романа...

Дмитрий Карамазов "обладал" наглым и безответственным папулей. Не понимаю до сих пор, как Иван оказался в университете?..

[artais.livejournal.com]

вы говорите про теплое, а я про мягкое.

[v-i-n.livejournal.com]

Вы только сейчас это поняли? :)

[artais.livejournal.com]

Ирина, простите, но я не заинтересован вам больше отвечать. это будет потерей времени.

[v-i-n.livejournal.com]

Прощаю: это был риторический вопрос - я не была *заинтересована* в беседе с Вами с самого начала, когда прочитала Ваше "красное словцо".
Теперь к "диалогу" подключились тролли и мне это порядком надоело...

[is4umielofon.livejournal.com]

люде интересуют вопросы цели больше, чем вопросы средства их достижения. \\\
А разве корректно так обобщать? Или Вы не знаете о том, что с некоторых точек зрения вопросы цели становятся бессмысленными?

[artais.livejournal.com]

корректно, я так считаю.

человек до жути антропоцентричен и судит по своей внд. а все, что он сам ни делает оперирует прежде всего вопросом цели. поэтому и все остальные формы он так же вопрошает. это внутреннее качество, если хотите, часть человеческой природы - испытывать все вопросом цели.

-Или Вы не знаете о том, что с некоторых точек зрения вопросы цели становятся бессмысленными?

что вы вкладываете в понятие "бессмысленными"?