Учебник Вертьянова действительно очень хорош дидактически (особенно разделы по биохимии и цитологии). И в нем действительно приведена вся информация, которую требует образовательный стандарт. Тем хуже для школьников, которые по нему будут учиться: каша в голове им обеспечена.
Единственный способ избежать конфликтов между наукой и религией - четко разграничить сферы их компетенции. Наука имеет дело с совокупностями объектов в мире, религия - с трансцендентными (лежащими вне мира) планами бытия. Научные результаты сами по себе не несут религиозного или иной мировоззренческого содержания. Их осмыслением с позиций христианского вероучения призвано заниматься богословие, которое, однако, не должно подменять собой науку, а тем более вмешиваться в нее. С точки зрения христианина, наука всего лишь трезво и беспристрастно свидетельствует об устройстве мира - такого, каков он есть и создан - поэтому неуважение к ее результатам есть неуважение к Творцу этого мира.
Именно такое неуважение демонстриует учебник Вертьянова (точнее, его главы 10-13): вместо корректного изложения научных данных и их последующей богословской оценки (вполне уместной в учебнике для православных гимназий) мы находим в нем массу примеров некомпетентного вмешательства богословия в науку. Как следствие, учебник изобилует смысловыми подменами, из-за которых у учащихся создается извращенное представление как о научном методе и полученных им результатах, так и о деятельности богословов.
Я не буду здесь разбирать те аргументы против теории эволюции, которые приводит Вертьянов (могу сослаться на www.talkorigins.org и наши "Доказательства эволюции"). Рассмотрю лишь некоторые риторические (дидактические) приемы, которые используются в его учебнике.
(1) Учебник нередко преподносится публике как изложение различных гипотез о происхождении жизни, организмов, человека (напр. рецензия Рубцова). В действительности, слово "гипотеза" употребляется в тексте только применительно к эволюционным, но не креационистским концепциям. Так у учащихся создается впечатление, что "креационная наука", в отличие от гипотетичной теории эволюции, есть единственно верное учение. (2) Многообразие концепций, касающихся механизмов эволюции (параграф 43), преподносится как свидетельство кризиса теории эволюции, а не как нормальное состоянии научной дисциплины. (3) Научные факты и свидетельства Св. Писания приводятся в тексте как однородные и сопоставимые данные (напр., параграф 51). При этом умалчивается, что они требуют разных проходов для анализа и осмысления. (4) Большое значение придается ошибкам эволюционистов и случаям фальсификаций (напр., целый параграф 56). При этом замалчивается, что это лишь единичные случаи в значительном массиве данных, и они не критичны для эволюционных представлений (не говоря уж о том, что обнаружение ошибок и фальсификаций - это заслуга ученых, а не богословов).
Использование этих приемов - лукавство, которое недопустимо в школьных учебниках (особенно называющих себя православными). Но есть в учебнике и примеры откровенного обмана учащихся. Так, "Y-хромосомного Адама" и "митохондриальную Еву" автор преподносит как научные доказательства единственности предка человека, хотя сам автор этого исследования А Уилсон такого вывода не делал. Он и не мог его сделать, так как использованная им методика не позволяла оценить число особей в исходной популяции. Надо сказать, что в первом издании учебника Вертьянова этот сюжет был сформулирован более корректно.
Таким образом, не надо, православные братья и сестры, соблазняться этим учебником и вообще писаниями "научных креационистов". А надо учиться по старой доброй "Общей биологии" и головкой думать...
попытка экспромт-рецензии
Единственный способ избежать конфликтов между наукой и религией - четко разграничить сферы их компетенции. Наука имеет дело с совокупностями объектов в мире, религия - с трансцендентными (лежащими вне мира) планами бытия. Научные результаты сами по себе не несут религиозного или иной мировоззренческого содержания. Их осмыслением с позиций христианского вероучения призвано заниматься богословие, которое, однако, не должно подменять собой науку, а тем более вмешиваться в нее. С точки зрения христианина, наука всего лишь трезво и беспристрастно свидетельствует об устройстве мира - такого, каков он есть и создан - поэтому неуважение к ее результатам есть неуважение к Творцу этого мира.
Именно такое неуважение демонстриует учебник Вертьянова (точнее, его главы 10-13): вместо корректного изложения научных данных и их последующей богословской оценки (вполне уместной в учебнике для православных гимназий) мы находим в нем массу примеров некомпетентного вмешательства богословия в науку. Как следствие, учебник изобилует смысловыми подменами, из-за которых у учащихся создается извращенное представление как о научном методе и полученных им результатах, так и о деятельности богословов.
Я не буду здесь разбирать те аргументы против теории эволюции, которые приводит Вертьянов (могу сослаться на www.talkorigins.org и наши "Доказательства эволюции"). Рассмотрю лишь некоторые риторические (дидактические) приемы, которые используются в его учебнике.
(1) Учебник нередко преподносится публике как изложение различных гипотез о происхождении жизни, организмов, человека (напр. рецензия Рубцова). В действительности, слово "гипотеза" употребляется в тексте только применительно к эволюционным, но не креационистским концепциям. Так у учащихся создается впечатление, что "креационная наука", в отличие от гипотетичной теории эволюции, есть единственно верное учение.
(2) Многообразие концепций, касающихся механизмов эволюции (параграф 43), преподносится как свидетельство кризиса теории эволюции, а не как нормальное состоянии научной дисциплины.
(3) Научные факты и свидетельства Св. Писания приводятся в тексте как однородные и сопоставимые данные (напр., параграф 51). При этом умалчивается, что они требуют разных проходов для анализа и осмысления.
(4) Большое значение придается ошибкам эволюционистов и случаям фальсификаций (напр., целый параграф 56). При этом замалчивается, что это лишь единичные случаи в значительном массиве данных, и они не критичны для эволюционных представлений (не говоря уж о том, что обнаружение ошибок и фальсификаций - это заслуга ученых, а не богословов).
Использование этих приемов - лукавство, которое недопустимо в школьных учебниках (особенно называющих себя православными). Но есть в учебнике и примеры откровенного обмана учащихся. Так, "Y-хромосомного Адама" и "митохондриальную Еву" автор преподносит как научные доказательства единственности предка человека, хотя сам автор этого исследования А Уилсон такого вывода не делал. Он и не мог его сделать, так как использованная им методика не позволяла оценить число особей в исходной популяции. Надо сказать, что в первом издании учебника Вертьянова этот сюжет был сформулирован более корректно.
Таким образом, не надо, православные братья и сестры, соблазняться этим учебником и вообще писаниями "научных креационистов". А надо учиться по старой доброй "Общей биологии" и головкой думать...