1. "Тон книги – вроде бы вызывающий, местами нарочито наглый. Сначала коробит, но потом начинаешь понимать, что это скорее не хамство, а своеобразный юмор, ирония".

Очень печально, что вы поняли это лишь "потом", а не сразу. Но хорошо, что всё-таки поняли. Есть у меня один свояк (КГБ-шник, кстати), который на этот тон обиделся и от обиды остановил чтение. Вот дурак. Здоровое чувство юмора - наше всё (и по-совместительству - индикатор интеллекта).

2. Действительно, Никонов в своих книгах иногда лажается по мелочам. Я вот, например, со своим высшим экономическим образованием замечаю его проколы в этой части, как вы в естествознании. Но книги его из-за этого подальше не забрасываю, напротив - скупаю и зачитываюсь. Ведь в основном он прав.
Уж очень много наук охватывают его Глобальные Мысли. Тут не до частностей, ошибки неизбежны. Вы уж его простите.

3. "..В общем, есть такая хреновина – научная редактура называется. И в данном случае она просто жизненно необходима."

О, нет. В данном случае она абсолютно противопоказана. Орёл наш Петрович двигает в массы революционные научные теории, каковые лишь начали своё восхождение и пока не признаны официальной наукой. Я говорю, в частности, о теории Ларина, о теории расширяющейся Земли и т.п. В научных кругах эти идеи уже начали своё победное шествие и рано или поздно прорвутся сквозь заслоны научных геронтократов.
Так что дай Никонов свою книгу на научную правку - и убеленный сединами маразматик-профессор воскликнет: "Нет! На это я пойтить не могу! Это ФСЁ - неправда!"
Вот и приходится самому справляться.