Я вообще-то совсем не "позитивист", и мне очень много раз приходилось возражать против той концепции "истины", которую можно назвать "псевдоклассической". И я согласен с тем, что "прагматический" подход намного лучше -- то, что "работает", то и "истинно".
Но ведь это касается, как Вы верно заметили, ситуации внутри самой науки! Но мы-то ведь живём именно в Реальности, и этот факт Вы никуда не денете! Когда я обедаю, то это не "наука", но это есть в каком-то смысле несомненная "реальность". Кроме того, сам "эффект" от какого-то метода основан на вполне реальных явлениях -- типа, просветили рентгеном коробку, и узнали, что в неё лежит. Причём это вполне подлежит проверке, и в "истинности" или "ложности" может убедиться каждый. Это всё относится к сфере реальных явлений, и применяться может просто "в быту". Не надо пытаться всё свести именно к науке.
наука и Реальность
Но ведь это касается, как Вы верно заметили, ситуации внутри самой науки! Но мы-то ведь живём именно в Реальности, и этот факт Вы никуда не денете! Когда я обедаю, то это не "наука", но это есть в каком-то смысле несомненная "реальность". Кроме того, сам "эффект" от какого-то метода основан на вполне реальных явлениях -- типа, просветили рентгеном коробку, и узнали, что в неё лежит. Причём это вполне подлежит проверке, и в "истинности" или "ложности" может убедиться каждый. Это всё относится к сфере реальных явлений, и применяться может просто "в быту". Не надо пытаться всё свести именно к науке.