Окситоцин, любовь и война

[macroevolution]

Нейропептид окситоцин играет важную роль в регуляции социального и полового поведения животных. Для разных видов млекопитающих (от крыс до людей) показана способность окситоцина стимулировать аффилиативное (дружеское), половое и родительское поведение, подавлять страх, повышать доверчивость и восприимчивость к положительным социальным стимулам. Кроме того, окситоцин стимулирует у людей «оборонительную» агрессию против чужаков в контексте межгрупповой конкуренции. Германские приматологи, изучающие диких шимпанзе в национальном парке Таи (Кот-д’Ивуар), показали, что межгрупповые конфликты у шимпанзе сопряжены с повышением уровня окситоцина в моче. При коллективной охоте на мелких обезьян окситоцин у шимпанзе тоже повышается, но не так сильно. Новые данные позволяют предположить, что окситоцин является у шимпанзе не «гормоном любви и дружбы», а «гормоном любви, дружбы и войны».

Читать полностью

Для тех, кто прочел статью по ссылке, добавлю небольшой комментарий от себя. Неформальный, ненаучный, некорректный, чистые домыслы и грубое биологизаторство, ага. 

Это очень важная работа, благодаря которой в общих чертах складывается весь окситоциновый пазл. Окситоцинэргическая система у млекопитающих с давних пор служила для регуляции репродктивного и родительского поведения. У социальных видов и у тех, кто формирует устойчивые брачные пары, эта система кооптируется для обслуживания аффилиативных (дружеских) отношений и привязанностей, а также для координации групповых действий (как, например, при коллективной охоте на мелких обезьян, которую практикуют шимпанзе). У видов, для которых характерны регулярные кровопролитные межгрупповые конфликты (как у шимпанзе и людей), эта система может быть привлечена еще и для обслуживания парохиальности и парохиального альтруизма. "Гормон любви и дружбы" становится "Гормоном любви, дружбы, координации групповых действий и войны" (не цепляйтесь к такому употреблению термина "гормон", я использую здесь это слово в расширенном смысле, поэтому в кавычках).

Развитая окситоцинэргическая система регуляции социального поведения - удобнейшая преадаптация для создания системы, регулирующей военное поведение. Окситоцин усиливает аффилиацию; чувствительность к положительным социально-значимым стимулам (т..е. к аффилиативным действиям и сигналам сородичей); отсюда - сплоченность, чувство "один за всех и все за одного", боевое братство - замешанное на остром чувстве любви к "своим", к боевым товарищам, к тем кто с нами. 

Окситоцин притупляет чувство страха - в случае родительского поведения это полезно, чтобы защищать детеныша. Насколько это полезно в случае войны - пояснять не нужно.

А еще окситоцин повышает доверчивость (показано на людях). Отсюда - повышенная уязвимость к пропаганде, исходящей от "своих", если присутствует социальный контекст "наших бьют". Только очень ленивый лидер не использует эту уязвимость (и проиграет битву).

В обсуждаемой статье описано поведение шимпанзе в ходе инициации боевого рейда (есть также видео). Громкие вопли, беготня, объятия, растущее возбуждение, троганье друг друга за гениталии. Затем начинается рейд - и обезьяны замолкают, сосредотачиваются, идут бесшумно и чутко, держат строй.

Сравните это, например, с типичными средневековыми батальными сценами в голливудовских фильмах (которые, вероятно дают идеализированное, сказочное, но естественное для нас представление об инициации межгрупповой стычки). Сначала страх и сомнения, потом пламенные речи вождей, громкие крики, объятия, чувство боевого братства - и страх отступает, и появляется спокойная решимость...  Я, слава богу, никогда не принимал участия в боевых действиях. Но  вспомните чувства, которые захватывали участников протестных митингов. Помните, у многих было такое чувство, что кругом столько прекрасных людей. Это, я думаю, был выброс окситоцина, стимулируемый социальным контекстом "мы вместе против них". 

Похоже, любовь и война крепко связаны через окситоцинэргическую систему. Эта связь, конечно,  ни в коем случае не является неразрывной. Плохо то, что межгрупповая вражда - сильнейший стимул для любви, и поэтому людям будет очень трудно избавиться от вражды.

Comments

[terlimne.livejournal.com]

Мне почему-то все время кажется, что гормоны как правило оказывают сопровождающую (подкрепляющую, усиливающую или снижающую) роль к различным более грубым процессам внутри человеческого организма.
Психические состояния свои человек может научиться регулировать достаточно хорошо и только если происходит какой-то "сбой" в психологическом плане - человек вольно или невольно начинает совершать действия, которые провоцируют и провоцируют выработку разнообразных гормонов и могут запустить процессы "перевыработки" этих самых гормонов - тогда едет крыша.
А так... мы в подавляющем большинстве случаев к определенному возрасту и с определенным жизненным опытом научаемся контролировать свои состояния достаточно хорошо... И когда начинают взрослые люди валить все "на гормоны" (за исключением уже заболеваний психиатрического спектра) в своем поведении... именно оправдывать свое поведение "гормонами" - это все отмазки в большинстве своем. Просто многие люди не умеют и по разным причинам не хотят учиться контролю над собой, своим телом, своими состояниями... да и вообще - жизнью....
Окситоцин, вероятно, так же "сопровождает" вполне конкретные и грубые физиологические процессы внутри тела, помогая психике адаптироваться к ситуации. В норме. В нездоровом варианте (его перевыработке) это уже истерики до конвульсий и впадения в аффектные состояния... или остром дефиците - наверняка провоцирует падение интереса к жизни... Блин, как это все заморочено. Вся эта биология с медициной. Спасибо за интересные и популярные статьи!

[kostya-h.livejournal.com]

Просто многие люди не умеют и по разным причинам не хотят учиться контролю над собой, своим телом, своими состояниями... да и вообще - жизнью....
А бывает так, что бейсь хоть головой об стену, ничего не можешь контролировать. Контролировать можно, если есть физические пути для этого в организме.
И какое подавляющее большинство вы имеете в виду? Вон то, которое истерически обвиняет во всём Омерику или ещё кого-то в собственных неудачах? Это они-то контролируют свои действия?

[anthropology-f.livejournal.com]

Ну, действия контролировать то ещё можно... Это всё "оперативка". А вот поведение не контролирует никто)

[terlimne.livejournal.com]

А бывает так, что бейсь хоть головой об стену, ничего не можешь контролировать.

Бывает. Как правило, это связано с отклонениями от здоровой нормы в организме - сугубо органические поражения. Или психиатрическое заболевание (там вся гормоналка начинает скакать, причем по каким-то особым законам, которые еще до конца не определены... а если учитывать, что существует некоторое количество биотипов ЦНС, по-разному реагирующих на одни и те же медицинские препараты и, видимо, имеющие собственные "здоровые" настройки, то все, конечно, очень сложно).

Контролировать можно, если есть физические пути для этого в организме.
Именно.

И какое подавляющее большинство вы имеете в виду?
Которое ходит на работу, воспитывает и поднимает детей, не спивается, не совершает жестоких преступлений, но... конечно, периодически испытывает самые разные состояния сознания, ошибается, учится, переживает массу событий, которые могут сломать человека, буквально угробить его здоровье или "выбросить" за рамки здоровой нормы на какое-то время...
И не важно, какую "чушь" порой несут взрослые люди - очень многие просто обладают искаженными представлениями об окружающей реальности. Это не значит, что они в принципе не в состоянии себя контролировать. Обычно начинаешь говорить с человеком, даже оппонентом яростным в личном разговоре и убеждаешься - он вполне адекватен и в состоянии воспринимать тебя... если, конечно, ты не ставишь себе целью немедленно завербовать его в свою организацию, сделать адептом своей веры, не угрожаешь его здоровью, спокойствию, его семье и т.п. При углубленном знакомстве, участии в общих делах, постоянном наблюдении за окружающими - тоже уже начинаешь видеть, когда люди в состоянии контролировать себя и понимают в целом зачем живут и за что держатся в этой жизни, а когда - нет. Короче, важно без предрассудков подходить к людям и научиться самому обходить собственные "триггерные" точки восприятия. А то... бывает, услышит человек "звон", но понятия, не имеет где он... а уже вовсю ораторствует на собственную тему.

[kostya-h.livejournal.com]

Здоровая норма — это такое, скажем так, растянутое понятие, что я б побоялся его вообще упоминать, но дело, конечно, ваше. Возможно, в вашей реальности она-таки существует.
Ходить на работу и воспитывать детей можно не приходя в сознание. Запросто, причём. И хотя на первый взгляд может казаться наличие контроля, на деле его там нет или оно минимально. Впрочем, наверное, у нас разное восприятие пределов контроля.
И зачем живут эти люди? Неужели это большинство знает? Или оно делает и знает то, что делают другие и что позволено делать и знать, в том числе и в рамках закона?

[terlimne.livejournal.com]

Ходить на работу и воспитывать детей можно не приходя в сознание.

Да, видела подобные примеры, хотя я бы сформулировала иначе: осознанности во многих наших современниках мало, а для диагностики пребывания человека в сознании на самом деле достаточно того, что он знает как его зовут, сколько ему лет, в каком населенном пункте он живет, какой текущий год, узнает близких и не путает, к примеру, унитаз с холодильником.
Осознанность - это то, что можно и нужно развивать - через образование, через воспитание.
Сознание - оно всегда с нами, пока мы в состоянии контактировать друг с другом, договариваться от каких-то общих ориентирах (связь, местоположение, название распространенных бытовых явлений и т.п.).

Очень просто сказать себе, что большинство вокруг - бессознательные зомби. Значительно проще, чем вникнуть на деле в нюансы жизни каждого из близких, услышать их, понять их... а главное - получить подтверждение тому, что вы слышите и понимаете их сами правильно...
Может быть у нас разный жизненный опыт. Я видела очень разных людей, со многими общалась напрямую, непосредственно и достаточно близко - среди моих личных знакомых много личностей с самого дна жизни и с самых "высших" слоев бытия (ученых, крупных бизнесменов, политиков).
Иногда осознанности того, что происходит с человеком в бомже больше, чем в "высокой персоне". Но то, что все они в сознании - однозначно.

[the-toad.livejournal.com]

(флегматически) я бы даже сказал, что ходить на работу и воспитывать детей, пока эти дети наконец не перестанут требовать сиську и сменить пелёнки, и при этом хоть изредка приходить в сознание - абсолютно невозможно.

Лично я, например, в сознание практически не приходил.

[kostya-h.livejournal.com]

Не исключаю. Не привлекался, бог миловал.

[the-toad.livejournal.com]

1) Контролировать выделение многих гормонов вообще никому не удаётся. Просто, видите ли, "гормон" - это очень общий термин, под него до хрена всего разного подпадает. Открою вам страшную тайну - очень многие гормоны вообще никакого отношения к психике не имеют. Поэтому говорить о неких абстрактных гормонах в целом - фигня полная. Вот и в посте выше речь идёт не в целом, а довольно конкретно.

2) Естественно, поведение человека не определяется целиком и полностью гормонами, тем более одним гормоном. Это было бы странно. Человек сложнее. Даже на банальный катехоламиновый удар я могу впасть в ступор, а могу вломить в рожу. Грубо говоря, я попадал в ситуацию взрыва за спиной, и в ситуацию с попыткой ткнуть меня ножом спереди. Молекулы выделялись абсолютно одинаковые, но реакция была разной, отбиваться руками от взрыва мне как-то даже в голову не пришло. А уж когда мне в голову полетел мерник с серной кислотой - там народ офигело говорил, что мне надо в фильмах с Джеки Чаном сниматься. Молекулы абсолютно одинаковые, но в одной ситуации я отбиваюсь, в другой прячусь, в третьей уклоняюсь. Потому что у меня очень сложная нервная система, и я своими большими мозгами могу действовать по-разному в одинаково опасных, но разных по структуре ситуациях.

[anthropology-f.livejournal.com]

наивные верующие в "свободу воли")))

[the-toad.livejournal.com]

Вопщемта на самом деле можно обойтись и без крайностей типа абсолютного детерминизма и абсолютной свободы воли.

[anthropology-f.livejournal.com]

Более того- не только можно но и нужно, на мой взгляд. Потому что на самом деле не то и не другое. На самом деле - сплошная вероятностность. Хоть и подчиняющаяся каким то закономерностям. Но, опять же - статистически.)

[the-toad.livejournal.com]

(открывает бутылочку) ну, за вероят... вероятность... ность... (и вероятностно выпил)

[anthropology-f.livejournal.com]

ну вот прям сразу и дразниться! Виноват, не сделал литературную обработку поста, не добавил кружафчикоф и виньеток .... эх..тоже выпить придёцца))

[terlimne.livejournal.com]

Контролировать выделение многих гормонов вообще никому не удаётся.

Я писала о контроле над состояниями, а не контроле над выделением какого бы то ни было гормона.

А состояния, они, конечно, зависят от того, в каких пропорциях работает в организме "коктейль" из разнообразных катехоламинов или иных веществ/медиаторов/гормонов, но, как вы справедливо заметили, есть и множество прочих факторов. Воля человека может быть серьезно ослаблена состоянием его организма и не всегда это очевидное окружающим заболевание (та же депрессия для непрофессионалов или маниакальное состояние для обывателя, далекого от психиатрии и медицины вообще - какая-то неведомая хня, притворство/симуляция/причуды и т.п.), но... все же достичь определенно высокой планки в самоконтроле можно - тренировками, саморазвитием и т.п.
Условно говоря... можно научиться чувствовать и предупреждать ситуации, когда происходит "гормональная накачка" конкретным "коктейлем" и давать мгновенный "ответ", совершая не то действие, которое является импульсивным (именно, как реакция на вброс гормона), а обдуманным. То есть сохранять высокую осознанность и выдержку даже в очень сложных, экстремальных и прочих ситуациях (эмоционально цепляющих, в условиях перенесения тяжелейшего заболевания и т.п.).
И мне просто не очень нравится, когда люди с одной стороны признают за собой излишнюю импульсивность и всякие разные "дурости", но вместо того, чтобы с этим как-то справляться, отмахиваются: "ну... че я тут сделаю... - гормоны!!!".

В общем, спорить не о чем, особенно что касается того, что - да, "гормоны" - слишком общее название.

[the-toad.livejournal.com]

Знаете, с одной стороны, когда я в молодости мордобитием занимался, я отучался действовать осознанно.

С другой стороны, знаю я людей, которые осознанно чего-то там в себе регулировали. Один, например, попытался мне стулом по башке врезать, когда я ему сказал, что все эти базары про осознанность меня задолбали, и он мне мешает методику в журнал записывать. Жалко стул, хороший был стул, но я неосознанно сблокировал его довольно жёстко, и кранты стулу.

В общем, с некоторым подозрениям отношусь я ко всем этим осознанностям, а уж от духовных практик вообще стараюсь за версту держаться.

Лучше я как-нибудь по-простому. Оно безопасней.

[terlimne.livejournal.com]

В общем, с некоторым подозрениям отношусь я ко всем этим осознанностям, а уж от духовных практик вообще стараюсь за версту держаться.

Я за версту от практик никогда не держалась, но ко всему в жизни стараюсь подходить с научным подходом.
Расширение "поля зрения", когда человек в своем сознании учится держать все больше и больше, не теряя понимания, где он, зачем и что делает - это хорошо.
Умение "очистить сознание" от всяческих сторонних мыслей во время боя - это тоже хорошо.
Все хорошо, если с умом. :)
Стулья - они да... жалко, когда хорошие ломаются :)

Собственно, мне импонирует синтез научной работы (с критическим анализом и пониманием фундаментальности исследований) с эмпирическими наработками разнообразных "духовных практик". Если так подходить - можно много полезного для себя извлечь.
Собственно, многие современные техники массажа, например, родились из подобного синтеза, пройдя "фильтр" советской и грамотной европейской науки...
Если рваться за гуру в неведомые далекие края, где всегда хорошо и ты супер-пупер просветленный и продвинутый - далеко, в общем... и не заберешься... как бы не старался.

[the-toad.livejournal.com]

Знаете, вот правду скажу - в молодости некоторыми веществами злоупотреблял. Потом и сам прекратил, и другим не рекомендую. От чистого сердца не рекомендую.

Так вот, параллельно наблюдал я сторонников духовных практик. Разных. Одна развелась с мужем, оставив ему двух детей, потому что они "не понимают", другой бил жену с тремя детьми, потому что "не понимает". Кое-кого пришлось отмудохать старым русским способом, когда они на меня наехали по части непонимания мною духовных практик. Ну просто выбора другого не было.

Так вот, от веществ лично я смог отказаться. Они от духовных практик - нет.

Потому к духовным практикам я отношусь с крайним подозрением. Как-то стабильно хуёво они заканчивались прямо на моих глазах.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

О, кстати. (я помню, что у нас взаимная ненависть, но тут я хочу вякнуть пару слов ради фактов лулзов)
Из моей очень духовно-практичной соседки ейные сопрактиканты после смерти сделали мумию
Настоящую мумию, в натуре.
Когда через некоторое (большое) время её сын приехал выяснять насчёт прав на наследство и вообще кто вы тут все такие, то обнаружил её в стенном шкафу.
Москва, самый конец 90-х.

[the-toad.livejournal.com]

Знаете, с одной стороны, когда я в молодости мордобитием занимался, я отучался действовать осознанно.

С другой стороны, знаю я людей, которые осознанно чего-то там в себе регулировали. Один, например, попытался мне стулом по башке врезать, когда я ему сказал, что все эти базары про осознанность меня задолбали, и он мне мешает методику в журнал записывать. Жалко стул, хороший был стул, но я неосознанно сблокировал его довольно жёстко, и кранты стулу.

В общем, с некоторым подозрениям отношусь я ко всем этим осознанностям, а уж от духовных практик вообще стараюсь за версту держаться.

Лучше я как-нибудь по-простому. Оно безопасней.